Решение по делу № 2-8584/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-8584/2020

(45RS0026-01-2020-007861-73)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Курган 8 октября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Таруниной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кетовский коммерческий банк» о признании кредитного договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Кетовский коммерческий банк», в котором просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000,00 руб., заключенный между ООО «Кетовский коммерческий банк» и ООО «Рифей», ФИО8, ФИО1, ФИО9 исполненным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом; наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности ФИО7

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу; не согласился с ходатайством представителя ООО «Рифей» об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Рифей» ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявила ходатайство об оставлении иска ФИО1 по данному делу без рассмотрения, в связи с наличием в Арбитражном суде дела по аналогичному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Кетовский коммерческий банк» ФИО4 поддержал заявленное ходатайство об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, в том числе не согласился о назначении по данному делу судебной экспертизы по доводам письменных возражений.

Иные третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил разрешить заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ООО «Кетовский коммерческий банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ООО «Рифей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление ООО «Кетовский коммерческий банк» о признании ООО «Рифей» о несостоятельности (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о признании ООО «Рифей» несостоятельным (банкротом), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО1, ФИО9 Этим же определением требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к ООО «Рифей» признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 446029,46 руб., в том числе 375000,00 руб. – основной долг, 71209,46 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Основанием для обращения кредитора послужило наличие задолженности по кредитному договору №.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Соответственно, судом в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие непогашенной задолженности перед ООО «Кетовский коммерческий банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Рифей» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000,00 руб., заключенного между ООО «Кетовский коммерческий банк» и ООО «Рифей» исполненным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение, которым в иске отказано.

В силу абзаца 5 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Кетовский коммерческий банк» о признании кредитного договора исполненным подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело №А34-17476/2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также по делу №А34-17476/2019 уже принято судебное решение.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Кетовский коммерческий банк» о признании кредитного договора исполненным.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд <адрес> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья: О.Ю. Кондратова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ