Решение по делу № 8Г-2049/2019 [88-1093/2020 - (88-2881/2019)] от 11.11.2019

        Дело №88-1093/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  09 января 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Роговой Е.С., Гончаренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Романова Сергея Николаевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2019 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1066/2019 по иску Романова Сергея Николаевича к МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, Ровину Андрею Павловичу о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Романов С.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ровину А.П., МУП «Коммунальные сети» ЗГО о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг: отопления, тепловой энергии на подогрев, установки общедомового теплосчетчика; о разделе задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения между Романовым С.Н. и Ровиным А.П., определив задолженность за отопление по 1/2 доле каждому, задолженность за горячее водоснабжение отнести на Ровина А.П.; также просил взыскать с МУП «Коммунальные сети» ЗГО компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он и Ровин А.П. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Челябинская <данные изъяты> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. С сентября 2007 года в указанной квартире Ровин А.П. проживает и имеет регистрацию, при этом он проживает по иному адресу. Вступившим в законную силу судебным актом на управляющую организацию ООО «ЖЭУ-4» возложена обязанность по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов Романову С.Н. и Ровину А.П. по оплате жилищных и коммунальных услуг, разделена задолженность между собственниками. С июля 2018 года оплата услуг за отопление и горячее водоснабжение вносится ресурсоснабжающей организации МУП «Коммунальные сети» ЗГО, с которой соглашений не заключено, в его адрес выставлена задолженность в размере 97200 руб.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2019 года, иск удовлетворен частично, на МУП «Коммунальные сети» ЗГО возложена обязанность выдавать Романову С.Н. и Ровину А.П. отдельные платежные документы и заключить с ними отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг: отопления, тепловой энергии на подогрев, установки общедомового теплосчетчика, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение – по 1/2 доле каждому; определена задолженность Ровина А.П. перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО по состоянию на 01 мая 2019 года по оплате услуг отопления в сумме 38865,44 руб., по оплате услуг ГВС в сумме 11469,75 руб., по оплате услуги по установке общедомового теплосчетчика в сумме 1104,12 руб.; определена задолженность Романова С.Н. перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО по состоянию на 01 мая 2019 года по оплате услуг отопления в сумме 36029,71 руб., по оплате услуг ГВС в сумме 10512,38 руб., по оплате услуги по установке общедомового счетчика в сумме 1104,12 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Романовым С.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Романов С.Н. и Ровин А.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, в указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

Вступившими в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2018 года, дополнительным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года, принятыми по гражданскому делу по иску Романова С.Н. к Ровину А.П., ООО «ЖЭУ-4», ПАО «Челябэнергосбыт», СНО фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Челябинской области об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установлено, что решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников от 26 ноября 2015 года, в качестве управляющей организацией избрано ООО «ЖЭУ-4».

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора суд обязал ООО «ЖЭУ-4» выдавать Романову С.Н. и Ровину А.П. отдельные платежные документы и заключить с ними отдельные соглашения об оплате за отопление, в том числе пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение; обязал ООО «ЖЭУ-4» выдавать Ровину А.П. отдельные платежные документы об оплате за услуги водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии для производства ГВС, определил задолженность Ровина А.П. и Романова А.Н. по спорной квартире по состоянию на 31 января 2018 года следующим образом: по оплате жилищных услуг, теплоснабжения, услуг по капительному ремонту в равных долях, а задолженность по оплате услуг водоснабжения и услуг электроснабжения за Ровиным А.П.

Оплата услуг по теплоснабжению, поставке тепловой энергии для приготовления горячей воды собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме с 2010 года вносилась ресурсоснабжающей организацией МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

В период с апреля 2017 года по июнь 2018 года оплата за вышеуказанные услуги вносилась управляющей компании ООО «ЖЭУ-4».

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06 августа 2018 года по восьмому вопросу принято решение о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома договора теплоснабжения и поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды с ресурсоснабжающей организацией с 01 сентября 2018 года.

Из представленного МУП «Коммунальные сети» ЗГО расчета установлено, что задолженность по спорной квартире за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2019 года по оплате услуг составляет: за отопление – 77730,87 руб., за ГВС – 22931,51 руб., за услуги по установке общедомового теплосчетчика – 2208,24 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению жилого дома, тепловой энергии на подогрев воды, по установке общедомового теплосчетчика не достигнуто, в связи с чем, обязал МУП «Коммунальные сети» ЗГО заключить с Романовым С.Н. и Ровиным А.П. соглашения об участии в расходах по внесению платы за указанные услуги, с выдачей каждому отдельного платежного документа и начислением платежей с учетом их долей в праве собственности на квартиру, при этом учел, что Романовым С.Н. и Ровиным А.П. обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняются, в связи с чем определил задолженность собственников за отопление, ГВС (тепловой энергии на подогрев воды), установке общедомового прибора учета за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2019 года в равных долях, за вычетом установленной Златоустовским городским судом Челябинской области задолженности по состоянию на 31 января 2018 года, а также внесенных Романовым С.Н. платежей в счет частичной оплаты услуг по отоплению и ГВС.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований, так как обжалуемые судебные акты по существу изменили вступивший в законную силу судебный акт, принятый по другому делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку каких-либо прав и обязанностей для МУП «Коммунальные сети» ЗГО вышеуказанный судебный акт не породил, так как стороной по тому делу оно не являлось, также в рамках указанного дела речь шла о другом временном периоде.

Ссылка в жалобе на то, что председательствующий судья по делу в суде первой инстанции, преследуя личные цели, склонила его к изменению исковых требований, воспользовавшись его преклонным возрастом и неграмотностью, несостоятельна ввиду недоказанности.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи