Дело № 2а-4363/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При секретаре Станогиной Е.В.
С участием представителя административного истца Рябова М.В.,
Представителя административного ответчика Барановой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Орлова Владимира Сергеевича к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
Установил:
Орлов В.С. обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия Отдела полиции № УМВД по <адрес> по непредоставлению информации по поданным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации о номере якобы возбужденном уголовном деле, по направлению без оснований материала проверки по обращению в СУ УМВД по <адрес>, возложению обязанностей по предоставлению регистрационного номера заявления СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ (либо информации о его отсутствии), информации о принятом по данному заявлению процессуальном решении и месте нахождения материала, предоставлении для ознакомления с материалами проверки по факту задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля BMW 320i гос.номер №, выдаче заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административный истец Орлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Рябову М.В.
В судебном заседании представитель административного истца Рябов М.В., действующий на основании доверенности, заявил письменное ходатайство об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований в процессе рассмотрения дела, и прекращении производства по делу.
Административный ответчик – представитель УМВД России по <адрес> Баранова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Разрешая ходатайство административного истца Орлова В.С., в лице представителя по доверенности Рябова М.В., об отказе от заявленных требований, суд учитывает, что отказ административного истца от требований о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по <адрес>, в лице отдела полиции № УМВД по <адрес> не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, в связи с чем суд полагает возможным его принять и прекратить производство по административному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 193-194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по административному иску Орлова Владимира Сергеевича к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, устранению допущенных нарушений - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Гринченко