Решение по делу № 33-2813/2024 от 02.07.2024

УИД 68RS0002-01-2024-000741-78

№ 33-2813/2024 (2-1295/2024)

Судья Абрамова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной И.С.,

судей                 Александровой Н.А., Макарова А.В.

при секретаре        Герасимове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова О.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о перерасчете оплаты за газ

по апелляционной жалобе Трифоновой О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Трифонова О.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш, обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о перерасчете начисленной по нормативу задолженности за потребленный газ за период с 16 июня 2019 г. по 16 июня 2020 г. (лицевой счет 203168869) с учетом отсутствия проживающих в помещении лиц и отсутствия потребления газа, указав в обоснование, что в ходе исполнительного производства с неё удержано на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2023 г., с учетом комиссии 115 829,39 руб.

Считает расчет задолженности незаконным, поскольку начисление оплаты за потребленный газ производилось при отсутствии живущих в помещении потребителей газа, как и потребления газа.

Ссылаясь на п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, которым предусмотрен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном отсутствии потребителя в помещении указала, что на даче в спорный период никто не проживал по уважительным причинам, которыми она считает свое физическое состояние и присвоение II группы инвалидности. Данные обстоятельства считает уважительными причинами отсутствия абонента и непредотвратимыми условиями, дающими основание для перерасчета задолженности за спорный период.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трифонова О.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое, доводы аналогичны доводам искового заявления,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2020 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований Трифоновой О.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш, к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о перерасчете задолженности за потребленный газ за период с 16 июня 2019 г. по 16 июня 2020 г. – отказано.

Решением суда от 10 сентября 2020 г. установлено, что с 18 мая 2018 г. несовершеннолетний Ш, чьим законным представителем является мать Трифонова О.Г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Между абонентом Ш и поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан *** от ***

Срок поверки счетчика газа истек 16 июня 2019 г., поверка произведена лишь 16 июня 2020 г., что подтверждается свидетельством о поверке № С-4063.

Начисления за потребленный газ за период с даты окончания межповерочного интервала с 16 июня 2019 г. произведены в соответствии с нормативами потребления и составляют 102 141,36 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете задолженности в соответствии с показаниями прибора учета, суд исходил из того, что законным представителем несовершеннолетнего Ш Трифоновой О.Г. в нарушение пункта 25 Правил N 549 не обеспечено проведение поверки прибора учета газа в установленный срок, эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается законом к отсутствию прибора учета, в связи с чем, расчет платы за поставленный газ правомерно произведен исходя из нормативов потребления.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2021 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2022 г., с Трифоновой О.Г. и ШГ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 102 141,36 руб., госпошлина 3 242,83 руб.; отказано в удовлетворении встречного иска Трифоновой О.Г. о признании незаконной задолженности за период с 16 июня 2019 г. по 16 июня 2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском о перерасчете задолженности, истец ссылается на то, что в силу объективных причин (обстоятельств непреодолимой силы, вызванных ***.) в данном помещении отсутствовали проживающие лица; прежним собственником Трифоновой Л.И. ранее подавалось заявление от 10 января 2012 г. о приостановлении начисления оплаты за газ (л.д.52).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете оплаты за газ за период с 16 июня 2019 г. по 16 июня 2020 г., суд исходил из того, что вопреки положениям ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие оснований для перерасчета, предусмотренных абз. 2 п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 6.05.2011 N 354, поскольку, исходя из данного пункта, по общему правилу такой перерасчет не производится в случае неисполнения потребителем    обязанности по устранению неисправности индивидуального прибора учета, тогда как Трифоновой О.Г. такая обязанность своевременно не исполнена; в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца об отсутствии всех проживающих в помещении лиц в результате действия непреодолимой силы; заявление о перерасчете оплаты потребителем в установленный срок не подавалось, при том, что такой перерасчет носит заявительный характер.

Приведенные истцом обстоятельства по смыслу положений Гражданского кодекса РФ не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не доказана взаимосвязь между состоянием здоровья истца, смертью её отца и непроживанием иных лиц в домовладении, а также невозможность своевременно произвести поверку прибора учета.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, решение является законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Включенные в него нормы в силу пункта 86 Правил подлежат применению и при перерасчете размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении и при условии, когда жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета лишь в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац 2 пункта 86 Правил).

Упомянутые положения, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы лишь за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газу, но при доказанности отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета потребляемого газа и при соблюдении потребителем нормативно установленного порядка обращения за перерасчетом с представление документов, подтверждающих факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, как то указано в пункте 93 Правил.

Вместе с тем, прибор учета в доме установлен, и задолженность за спорный период была начислена в соответствии с нормативами потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка обращения к ответчику за перерасчетом платы, начисленной ему за коммунальную услугу по газу, с представлением предусмотренных пунктом 93 Правил документов, подтверждающих факт его не постоянного, а временного отсутствия, и продолжительность периода временного отсутствия, продолжительностью более 5 полных календарных дней подряд.

Судом обоснованно не было принято заявление Трифоновой Л.И. от 10 января 2012 г. о приостановлении начисления оплаты за газ (л.д.52) в качестве надлежащего доказательства своевременного обращения истца по вопросу перерасчета оплаты за газ, поскольку оно подано до заключения с новым собственником договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан *** от ***

Суд также отклонил доводы истца о совершении сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» противоправных действий, с учетом принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таких приговоров истцом в суд не представлено, на их вынесение он не ссылался.

Постановлением ст.УУП ОМВД России по Тамбовскому району от 29 сентября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по факту отключения от подачи газа в дачное домовладение за отсутствием в их действиях состава преступления.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что он должен исчисляться с начала спорного периода, за который истец просит произвести перерасчет, то есть с 16 июня 2019 г., в связи с чем на момент обращения с иском в суд 16 февраля 2024 г. срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента вынесения мировым судьей Тамбовского района судебного приказа о взыскании с нее задолженности, то есть с 21 октября 2020 г., когда она узнала о нарушении своего права, является несостоятельным, поскольку собственник несет бремя содержания своего имущества и согласно подпункту "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, поэтому срок исковой давности правильно исчислен судом с 16 июня 2019 г., и в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой О.Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2024 г.