Решение по делу № 10-2646/2019 от 30.04.2019

Дело № 10-2646/2019                        Судья Антимиров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  24 мая 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Печерица А.А.

при секретаре Громове А.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника-адвоката Бакунина П.А.,

осужденного Кибекова Т.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кибекова Т.А. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года, которым

    КИБЕКОВ Тимур Амарбекович, родившийся <данные изъяты>, судимый 11 сентября 2015 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 10 июня 2016 года условное осуждение отменено. Освобожден 22 июня 2018 года по отбытию наказания,

    осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кибекова Т.А. под стражей с 09 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Кибекова Т.А., адвоката Бакунина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кибеков Т.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего <данные изъяты>., совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кибеков Т.А. не соглашается с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что он страдает умственной отсталостью, в судебном заседании находился под воздействием лекарственных препаратов и не понимал что происходит. Просит приговор отменить, применить к нему меры принудительного медицинского характера, направить для прохождения лечения в психоневрологический диспансер.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Мулюкина О.В. считает приведенные доводы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Кибекова Т.А. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с согласия сторон.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Кибекову Т.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела видно, что осужденный Кибеков Т.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Кибеков Т.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный Кибеков Т.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения инкриминируемого Кибекову Т.А. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

При назначении вида и размера наказания Кибекову Т.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании, состояние здоровья, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кибекову Т.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Кибекову Т.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Срок лишения свободы определен Кибекову Т.А. с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление.

Наказание Кибекову Т.А. назначено с учетом, установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Основания для применения к Кибекову Т.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Доводы жалобы осужденного о его нахождении в судебном заседании в растерянном состоянии из-за воздействия медицинских препаратов, и не понимании происходящего, опровергаются протоколом судебного заседания, в котором также принимала участие защитник-адвокат, в присутствии которой Кибеков Т.А. опрашивался председательствующим судьей.

Также не подлежат удовлетворению доводы о применении к Кибекову Т.А. меры принудительного медицинского характера - направления для прохождения лечения в психоневрологический диспансер, поскольку заключением судебно - психиатрической экспертизы № 54 от 12 января 2019 года (л.д. 53-56) определено, что Кибеков Т.А. по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года в отношении КИБЕКОВА Тимура Амарбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья