Решение по делу № 2-443/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-443/2023, № 12RS0002-01-2023-000436-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                                                                  29 июня 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., с участием истца Домрачева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Домрачева Б. В. к Суслову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

        УСТАНОВИЛ:

Домрачев Б.В. обратился в суд иском к Суслову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире также зарегистрирован Суслов С.А., который ещё будучи ребенком, при разводе родителей, вместе со совей матерью выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Домрачевым Б.В. с Красногорской городской администрацией заключен договор социального найма, согласно которому в жилое помещение также вселен в качестве члена семьи Суслов С.А. Со времени выезда Суслов С.А. в квартире более не бывал, ее судьбой не интересовался, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Истец Домрачев Б.В. в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указывал, что примерно в <дата> Суслов С.А. при разводе своих родителей вместе со своей матерью выехал в <адрес>. В <дата> приезжал в пгт. Красногорский для оформления своих наследственных прав после смерти своей бабушки С.А.П., однако в квартиру по месту регистрации не являлся, ею не интересовался. С указанного времени в жилом помещении не появлялся, своих личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Суслов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестки по адресам, указанным в качестве последнего места жительства, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица администрация Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, ОВМ ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно представленному Красногорской городской администрацией разрешение заявленных Домрачевым Б.В. требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Информацией о проживании ответчика в квартире в настоящее время Красногорская городская администрация не располагает.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Домрачева Б.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является муниципальная квартира общей площадью 21 кв.м., предоставленная Домрачеву Б.В.

Согласно договору социального найма жилого помещения заключенному между Домрачевым Б.В. и Красногорской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в квартире зарегистрирован по месту жительства помимо нанимателя Суслов С.А.

В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если наниматель перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

В квартире <адрес> Суслов С.А. не проживает значительное время (более десяти лет), расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из наследственного дела № к имуществу С.А.П. (бабушка Суслова С.А.) <дата> Суслов С.А. обратился к нотариусу Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Петуховой Г.А. с заявлением о принятии наследства. Своим местом жительства Суслов С.А. указал <адрес>. Нотариусом Суслову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В последующем указанная квартира была продана, <дата> произведена государственная регистрация прекращения права.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с не проживанием ответчика Суслова С.А. в спорном жилом помещении длительное время, в силу положений жилищного законодательства являются основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Судом установлено, что Суслов С.А. в этом жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и иных лиц не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация производится по месту жительства в соответствии с документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение, в том числе, на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение для проживания.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что сам по себе факт регистрации ответчика в <адрес> носит формальный характер, указанный адрес не является местом жительства ответчика, что не порождает права ответчика на эту жилую площадь, является административным актом.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Домрачева Б.В. удовлетворить.

Признать Суслова С. А. (паспорт 0321 933768) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Суслова С.А. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.