Решение от 24.05.2018 по делу № 33-10043/2018 от 10.05.2018

Судья Забирова З.Т.                 Дело № 33-10043/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.,

судей                         Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре                         Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хамзина Р.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

УСТАНОВИЛА:

ООО «Надежные детали» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Хамзина Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 780,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с дата до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 7 761 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ООО «Надежные детали» к Хамзину Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено частично и постановлено:

Взыскать с Хамзина Р.Т. в пользу ООО «Надежные детали» неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 780,14 рублей за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 761 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Надежные детали» отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик Хамзин Р.Т. подал апелляционную жалобу, которой просит отменить решение суда от дата и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи котла. В то же время, истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара по вине продавца. Хамзин Р.Т. не согласен с заключением эксперта ООО «КЭ «ТЭФ», полагая, что ему не была дана должная оценка судом. Заявитель настаивает на неправильном вводе в эксплуатацию котла истцом, что привело к его повреждению. Усматривает злоупотребление правом со стороны покупателя товара, в виде намерений вернуть товар, в котором отпала необходимость в связи с модернизацией системы отопления.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, предметом которого является купля-продажа котла «Прогресс 350-М». Стоимость указанного оборудования составила 400 000 рублей, из которых 300 000 руб. были получены продавцом Хамзиным Р.Т. датаг., что подтверждено соответствующей распиской (л.д.68).

Посчитав свои обязательства по оплате и принятию товара исполненными, покупатель ООО «Надежные детали» обратился в суд с требованием возврата уплаченной за товар суммы в связи с ненадлежащим качеством поставленного оборудования, поскольку направленная дата истцом в адрес ответчика претензия, была оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания суммы, уплаченной в счёт стоимости некачественного товара и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с правильностью такого вывода ввиду следующего.

В статье 456 Гражданского кодекса РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На покупателе в свою очередь лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из статьи 475 (пункта 2) Кодекса следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» №... от дата котел «Прогресс-350М» не соответствует требованиям ГОСТ 30735-2001 «Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностыо от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия». Материалы, используемые для изготовления данного изделия (по крайней мере, те, которые были представлены для инструментального анализа, а именно: обшивка корпуса сделана из стали СтЗсп (ГОСТ 380-94), профильная труба выполнена из стали 09 Г2С (ГОСТ 19903-74)), соответствуют требованиям предъявляемым ГОСТом 30735-2001 «Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностыо от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия» к материалам для изготовления элементов котлов, находящихся под давлением рабочей среды. Наружный материал котла является доброкачественным. По наружным ремонтным работам отмечено общее низкое качество сварочных работ. Бесшовная труба, выполненная внутри котла, не отличается хорошим качеством исполнения, о чем свидетельствует не провар сварного соединения.

Изделие имеет следы эксплуатации и ремонта внутренних частей. Степень износа не более 10%. В данном изделии обнаружены дефекты в виде нарушения толщины сечения стенки бесшовной трубы в соединениях, при толщине стенки в 4 мм. ширина заводского шва достигает 2,8 мм, что свидетельствует о не проваре сварного соединения. Ремонт трубы, проведенный на месте методом наплавки, изменил внутреннюю структуру металла трубы, что привело к локальному значительному понижению пластичности в области по всему сечению трубы в местах ремонта.

Обнаруженные дефекты могут привести к нарушению герметичности внутренних трубопроводов и к дальнейшему выходу из строя котла «Прогресс-350-М», что может создать угрозу жизни и здоровью находящихся вблизи людей.

Разрушение герметичности трубы могло быть вызвано нарушением сечения толщины трубы, а именно: не проваром в сварном соединении. Можно также предполагать, что разрушение могло быть следствием конструктивных особенностей данного котла и или эксплуатацией котла в нештатных ситуациях. Кроме того, надо отметить, что в соответствии п. 8.4.1 ГОСТа 30735-2001: котлы, детали (кроме соединительных ниппелей) и сборочные единицы, работающие под давлением рабочей среды, должны подвергаться гидравлическому испытанию на прочность и плотность не менее чем полуторакратным рабочим давлением в течение времени, достаточного для полного осмотра испытуемого изделия, но не менее 10 мин. Но в представленном паспорте на котел газогенераторный Прогресс 350 кВт актов о проведении приемочных испытаний не содержится. Об эксплуатации в нештатных ситуациях эксперту неизвестно.

Согласно паспорту на котел газогенераторный «Прогресс 350 кВт: для сварки котла использовался автомат полуавтоматической сварки. Сварочные работы выполнены допустимым нормативам. Ремонтные работы проводились методом газосварки. По ремонтным работам отмечено общее низкое качество сварочных работ.

Данное заключение эксперта было принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. (Относимость доказательств).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (Допустимость доказательств).

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Эксперт ООО «КЭ «ТЭФ» - ФИО4 имеет соответствующее образование, опыт в проведение экспертиз, заключение дано в пределах ее специальных познаний, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертное заключение эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» №... от дата отвечает принципам относимости, достоверности и допустимости доказательств по делу. Экспертиза проведена специалистом, имеющим стаж работы по специальности 9 лет, на основе осмотра объекта, с использованием специальной и нормативной литературы и документов.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Доказательств, свидетельствующих об ином, судебной коллегии не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от ответчика Хамзина Р.Т. также не поступало.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит голословным довод апелляционной жалобы ответчика Хамзина Р.Т. о том, что судом первой инстанции необоснованно было положено в основу принятого решения заключение эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» №... от дата.

Из анализа экспертного заключения ООО «КЭ «ТЭФ» №... от дата следует, что в исследуемом котле обнаружены дефекты в виде нарушения толщины сечения стенки бесшовной трубы в соединениях, при толщине стенки в 4 мм. ширина заводского шва достигает 2,8 мм, что свидетельствует о не проваре сварного соединения.

Также в своем заключении эксперт указывает, что обнаруженные дефекты могут привести к нарушению герметичности внутренних трубопроводов и к дальнейшему выходу из строя котла «Прогресс-350-М», что может создать угрозу жизни и здоровья находящихся вблизи людей.

Изложенные недостатки котла «Прогресс-350-М», по мнению судебной коллегии, являются существенными, поскольку их устранение невозможно без существенных затрат.

Согласно ч.1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из материалов дела следует, что на товар, являющийся предметом судебного разбирательства - котел «Прогресс-350М», не установлен гарантийный срок или срок годности. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу ст. 477 ГК РФ истец имел право предъявить ответчику требования, связанные с недостатками товара, в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как было установлено ранее, дата Хамзин Р.Т. продал принадлежащий ему котел «Прогресс-350М» ООО «Надежные детали» за 400 000 рублей. Таким образом, истечение двухлетнего срока на предъявление истцом претензии к ответчику о некачественном товаре истекает дата.

Истец обратился к Хамзину Р.Т. с претензией дата. Позже, дата ООО «Надежные детали» подало исковое заявление в суд.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Надежные детали» не был пропущен установленный ст. 477 ГК РФ срок для предъявления претензии к качеству приобретенного у Хамзина Р.Т. товара.

Кроме того, материалами дела, в том числе экспертным заключением ООО «КЭ «ТЭФ» №... от дата, было установлено наличие недостатков котла имеющих производственный характер, не связанных с нарушением правил его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией, ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение недостатков котла «Прогресс-350-М» после его передачи истцу, в результате нарушения правил монтажа и эксплуатации устройства.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком уплаченного истцом аванса в размере 300 000 рублей, также не было представлено суду.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит верным ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 14 780,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ 11 747,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

300 000 ░ 43 ░ 8,50 % / 365 - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░,

300 000 ░ 49 ░ 8,25% / 365 - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░,

300 000 ░ 56 ░ 7,75 % / 365 – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░,

300 000 ░ 30 ░ 7,50 % / 365 - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 747,26 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 317,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 747,26 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 317,47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░