Решение по делу № 33-10235/2017 от 03.08.2017

Судья Рубинская О.С.                         Дело № 33-10235\2017

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре Манакиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Фирма ЧЕКНИ»

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года

по иску Саакян Эльвиры Геннадьевны к закрытому акционерному обществу «Фирма ЧЕКНИ» о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и неустойки, в обоснование указав, что 29 октября 2015 года истица и ответчик заключили генеральный договор без номера предоставления услуг продавцу недвижимости, по условиям которого ответчик обязался по заданию истицы оказать услуги по совершению юридических и иных действий для целей подготовки и проведения между истицей и потенциальным покупателем сделок купли-продажи и встречной покупки объектов недвижимости - жилых помещений (п.1.1 договора).

По условиям п.1.3 договора оказание услуг происходит в два этапа, услуги считаются исполненными ответчиком в полном объеме после завершения второго этапа.

По условиям п.1.5 договора по итогам сделок истица должна получить денежные средства и право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям п.5.1 договора за оказанные услуги истица уплатила ответчику вознаграждение в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом от 11 ноября 2015 года.

Ответчик обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом - не выполнил второй этап оказания услуг (п.1.3.2 договора): истица не зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям п.4.1 договора, срок действия договора установлен до 31 декабря 2015 года включительно. Исходя из условий договора, срок оказания услуги равен сроку действия договора - 31 декабря 2015 года, по соглашению сторон срок действия договора (срок оказания услуги) продлялся до 01 марта 2016 года, затем до 31 августа 2016 года.

На 18 ноября 2016 года неустойка составляла 237 000 рублей (100.000,00 руб. х 3% х 79 дней).

Поскольку ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивает сумму взыскиваемой потребителем неустойки (пени) общей ценой договора о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, составляет 100 000 рублей.

18 ноября 2016 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной выплате денежных средств 50 000 рублей за ненадлежащее исполнение договора (неоказание услуги) и 100 000 рублей неустойки за нарушение прав потребителя (нарушение сроков оказания услуг).

Ответчик в добровольном порядке требование истицы не исполнил, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В судебном заседании первой инстанции истица и ее представители исковые требования поддержали, также просили взыскать с ответчика в пользу истицы штраф.

Представитель ответчика Мамаев А.М. с иском не согласился, указав, что условия договора исполнены надлежащим образом, но в случае взыскания штрафа и неустойки просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая принципы соразмерности.

Третье лицо Корж Е.В. и представитель третьего лица ООО «ДомСервис» Зайналов И.А. с иском не согласились.

Представитель третьего лица АО «СК «УралСиб» в судебное заседание не явился, был извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма ЧЕКНИ» в пользу Саакян Эльвиры Геннадьевны денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги 10 000 рублей, штраф 10 000 рублей, всего 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований Саакян Э.Г. отказано.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма ЧЕКНИ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Фирма «ЧЕКНИ» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно, непривлечение к участию в деле продавца жилого помещения, поскольку обязанность по уведомлению о продаже доли лежит на собственнике-продавце, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в связи с ограничением представителя ответчика в даче объяснений, предоставлении доказательств, возможности задать вопросы истцу, а также отсутствие надлежащей оценки того, что оказанные услуги истцом приняты полностью по акту и оплачены в соответствии с установленным ответчиком прейскурантом.

Сторой истца представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением, о чем в деле имеются уведомления о вручении извещений, в том числе, ЗАО «Фирма ЧЕКНИ» и возвраты почтовых отправлений по истечении срока хранения, об уважительности причин неявки не известили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Фирма Чекни» осуществляет деятельность в качестве агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

29 октября 2015 года между истицей и ответчиком заключен генеральный договор на предоставление услуг продавцу недвижимости, по условиям которого ответчик обязался по заданию истицы оказать услуги по совершению юридических и иных действий, направленных на поиск покупателя, желающего приобрести принадлежащий клиенту объект, и после нахождения покупателя оказать услуги по подготовке и проведению между клиентом и покупателем сделок купли-продажи со встречной покупкой.

По условиям п.1.3 договора, оказание услуг происходит в два этапа: первый этап – заключение с покупателем договора о порядке перехода права собственность на недвижимое имущество, второй этап - подготовка и проведение государственной регистрации сделок, перерегистрации истицы по новому месту жительства и передачи покупателю объекта по акту приема-передачи.

При этом стороны пришли к соглашению о стоимости объекта, включающую в себя оплату услуг агентства, в 1 700 000 рублей.

Услуги считаются исполненными ответчиком в полном объеме после завершения второго этапа.

Пунктом 4 срок действия договора установлен до 31 декабря 2015 года.

По условиям п.1.5 договора по итогам сделок истица должна получить денежные средства и право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям п.5.1 договора, за оказанные услуги истица уплатила ответчику вознаграждение в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом от 11 ноября 2015 года к договору, подписанному истицей и представителем ответчика по доверенности Кузнецовым А.А.

Согласно условий заключенного договора ответчик обязался при необходимости обеспечить консультации специалистов агентства по изучению рынка недвижимости и целях определения условий совершения сделки. Распространять и поддерживать информацию об объекте в объединенном компьютерном банке данных «Центр», в печатных изданиях и в электронных средствах массовой информации (базах данных), сети Интернет. Консультировать клиента по всем вопросам, имеющим отношение к настоящему договору, в том числе правовым, организационным и маркетинговым вопросам сделок с жилой недвижимостью, включая выработку рекомендации но оптимальному размеру стоимости объекта, а также в случае необходимости, по возможной цене альтернативного объекта. Разработать и предоставить клиенту все необходимые формы договоров (контрактов), дополнительных соглашений, протоколов, актов, форму договора осуждения объекта (договор купли-продажи, дарения и др.), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон в день совершения сделки. В случае необходимости оказать помощь клиенту в сборе и оформлении всех требующихся для отчуждения объекта документов, предоставлять клиенту специальным образом оборудованные и меблированные помещения с целью обеспечения комфорта и конфиденциальности проведения переговоров по сделке. Обеспечить клиента в необходимых случаях всеми видами услуг связи (телефон, телефакс, электронные средства связи). Осуществлять поиск и самостоятельный отбор покупателя объекта, в том числе выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик объекта до начала его показа потенциальным покупателям, осуществлять в дни и часы, согласованные с клиентом любым доступным способом, показы (просмотры) объекта потенциальными покупателями, организовывать и проводить переговоры oт имени клиента с потенциальными покупателями и третьими лицами по поводу заключения договора с покупателем. После заключения договора с покупателем организовать подготовку и проведение сделки, указанной в п.1.1. настоящего договора, включая: организацию нотариального (безнотариального) удостоверения сделки и ее государственную регистрацию; координацию действий клиента по снятию с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных (прописанных) в объекте и/или при постановке указанных лиц на peгистрационный учет по новому месту жительства; присутствовать при передаче объекта покупателю по акту приема-передачи; выполнить комплекс работ (услуг) по поиску и приобретению клиентом альтернативного объекта, привлечь в необходимых случаях специалистов других профилей. Для исполнения настоящего договора принять правоустанавливающие документы на объект от клиента, обеспечить их сохранность и нести риск их утраты в соответствии с настоящим договором по описи, предоставленной агентством (по договоренности). По требованию клиента возвратить указанные документы по истечении срока действия настоящего договора с оформлением соответствующего акта (при условии, что оплачены услуги агентства по договору, указанному в п. 2.3.3.). По желанию клиента представить отчет о проделанной работе после окончания срока действия или исполнения настоящего договора.

Непосредственно обязанности агента по заключенному с истицей договору осуществляла привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Корж Е.В., которая, как установлено судом, на тот момент не состояла в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ответчиком, однако выступала от имени и по поручению последнего.

Также установлено, что претензий по первому этапу предоставления услуг (заключению с покупателем договора купли-продажи квартиры истицы) у Саакян Э.Г. не имеется.

Обращаясь в суд, истица ссылалась на ненадлежащее исполнение условий договора в части второго этапа, таких как подготовка и проведение государственной регистрации сделок, перерегистрация клиента по новому месту жительства и передача покупателю объекта по акту приема-передачи.

Спорные правоотношения являются договором возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.779-783 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Статья 730 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со ст.735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По делу установлено, что 11 ноября 2015 года Саакян Э.Г. (покупатель) и Г.Л.А. (продавец) заключили договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за 999 000 рублей, которые покупатель полностью передала продавцу до подписания договора купли-продажи (п.3 договора).

Оформление договора производилось в офисе ЗАО «Фирма ЧЕКНИ», где присутствовали истица, продавец комнаты Г.Л.А., представители ООО «ДомСервис» и ЗАО «Фирма ЧЕКНИ», агент Корж Е.В., а также покупатели квартиры истицы, с которыми одновременно заключался договор по покупке квартиры истицы.

11 ноября 2015 года Саакян Э.Г. и Г.Л.А. передали документы в Управление Росреестра по Нижегородской области на государственную регистрацию перехода права собственности на комнату на основании договора купли-продажи.

17 ноября 2015 года Росреестр уведомил стороны сделки о приостановлении государственной регистрации в связи с не предоставлением документов, подтверждающих отказ иных сособственников от преимущественного права покупки комнаты.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи не была зарегистрирована, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя договором обязательства: не проверил наличие всех необходимых документов для государственной регистрации и подачу их в регистрирующий орган, что нарушило права заказчика по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом аргументировано отклонен довод ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств перед истицей подтверждается актом к договору на оказание услуг от 11 ноября 2015 года, согласно которого исполнитель выполнил услуги перед заказчиком по договору на оказание услуг в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги общества, данный акт подписан истицей без замечаний, услуги истицей оплачены в размере 100 000 рублей. Так, при рассмотрении дела установлено, что данный акт был подписан до подачи документов по сделкам купли-продажи на государственную регистрацию, кроме того, срок исполнения заключенного договора по соглашению сторон продлялся сначала до 01 марта 2016 года, затем до 31 августа 2016 года, о чем указано в тексте представленного в дело подлинника договора, подтверждено пояснениями истицы и третьего лица Корж Е.В., что само по себе свидетельствует о том, что на момент подписания акта и оплате за оказанные услуги договор не был исполнен. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно заключенному между сторонами договору, услуги, предоставляемые ответчиком, считаются выполненными после завершения второго этапа – получения истицей права собственности на объект недвижимости – комнаты по <адрес>.

Судом первой инстанции были подробно исследованы и надлежащим образом оценены действия ответчика и его агента по исполнению второго этапа договора, сроки их совершения и результат исполнения, о чем подробно указано в решении. Право собственности на приобретенную комнату было зарегистрировано за Саакян Э.Г. 09 марта 2017 года на основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2016 года, вынесенного по ее иску к Г.Л.А. о признании сделки (договора дарения от 16 декабря 2015 года) недействительной и о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи комнаты от 11 ноября 2015 года.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.309, 310, 15 Гражданского кодекса РФ, ст.12 п.4, 28 Закона «О защите прав потребителей», установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что свои обязательства ответчик перед истицей по второму этапу договора на оказание риэлтерских услуг, направленных на получение истицей права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не исполнил, право собственности истица зарегистрировала на основании заочного решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2016 года, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для соразмерного уменьшении цены договора за оказанные услуги.

Указанный вывод является правильным, поскольку целью второго этапа заключенного договора явилось приобретение истицей в собственность жилого помещения с регистрацией соответствующего договора, что предполагало не только составление соответствующего текста документа, но и своевременный сбор и проверка необходимого пакета документов, что ответчиком и не было обеспечено.

Вины самой истицы в создании условий, препятствующих исполнению договора ответчиком, либо аналогичных действий третьи лиц материалами дела не установлено.

Определяя размер, на который подлежит уменьшению цена договора, суд, основываясь на положениях ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из общей стоимости услуг по договору от 29 октября 2015 года, перечня обязанностей исполнителя, отсутствие указание стоимости каждого отдельного этапа либо вида работ, отсутствия достоверных доказательств ознакомления истицы с прейскурантом цен на услуги ответчика (договор заключен по месту жительства истца) и учитывая, что при заключении договора сторонами было согласовано об оказании услуг в два этапа, одни из которых не был выполнен, мотивированно пришел к выводу о том, что цена договора подлежит уменьшению на 50% от выплаченной истцом суммы, что ко взысканию составило 50 000 рублей. В этом связи доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данные выводы, отклоняются судебной коллегией, как не основанные на доказательствах по делу и субъективной оценке обстоятельств спора.

Учитывая, что требования истца об уменьшении цены договора являются правомерными, во внесудебном порядке ответчиком они удовлетворены не были, то суд правомерно в соответствии с положениями ст.28, 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу и о взыскании неустойки и штрафа, определив размер каждой санкции в сумме 10 000 рублей с учетом заявления ответчика и принимая во внимание принцип соразмерности ответственности нарушенному обязательству, а также с учетом обстоятельств дела. В данной части решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле продавца жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предметом предъявленного иска явилось исследование обстоятельств, связанных с оказанием риэлтерских услуг, заключенного сторонами. Продавец комнаты стороной данного договора не является, вопрос о ее правах и обязанностях по отношению к сторонам судом по данному делу не разрешался, принятое решение ее прав и интересов по отношению к сторонам спора либо прав и обязанностей сторон по отношению к ней не устанавливает и не затрагивает, решение суда ею не обжалуется, необходимость ее привлечения в жалобе не мотивировано.

Ссылка ответчика на положения ст.250 Гражданского кодекса РФ о порядке продажи доли в общем имуществе и обязанности продавца на выводы суда по рассмотренному иску не виляют, поскольку основанием заявленных требований явилось ненадлежащее оказание риэлтерских услуг ответчиком по подготовке, проверке документов при покупке истицей комнаты после продажи квартиры.

Также судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, выразившихся в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (ограничение представителя ответчика в даче объяснений, предоставлении доказательств и возможности задать вопросов истцу). Из материалов дела следует, что реализация прав и обязанностей ответчика в данном деле была обеспечена через представителя, который непосредственно участвовал в судебных заседаниях, давал письменные и устные объяснения по иску, заявлял ходатайства, представлял доказательства, участвовал в их исследовании, в том числе путем опроса истца и других участвующих в деле лиц). Из содержания апелляционной жалобы ответчика не усматривается, в чем именно выражается ограничение процессуальных прав ответчика, какие объяснения он не мог дать суду и какие конкретно доказательства предоставить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, в этой связи с не были установлены судом либо установлены неправильно, соответствующих ходатайств в апелляционной жалобе также не заявлено и наличия таких обстоятельств по доводам жалобы ответчика не усматривается.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а по правилам ст.156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для разрешение дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда основаны на совокупности исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах, выводы суда нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика, направленной на иную оценку установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Фирма ЧЕКНИ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи