Решение по делу № 33-2664/2019 от 10.07.2019

Судья Кубрикова М.Е. Дело № 33-2664/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Шнытко С.М., Федоришина А.С.

при секретаре - Цыбаниной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Администрации г. Смоленска Абрамкина О.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Смоленской региональной общественной организации «...» Савука С.И. относительно доводов жалобы,

установила:

Смоленская региональная общественная организация «...» (далее - СРОО ОЗПП «...», Общественная организация), действующая в интересах Шукаева А.В., Шукаева В.А., обратилась в суд с иском к ОАО «...» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, указав, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: ... на условиях договора социального найма; управление данным домом осуществляет ответчик; ввиду отсутствия отмостки вокруг дома, неоднократно подтапливался грунтовыми водами подвал дома, из-за чего лаги, дощатое покрытие пола в их квартире нарушено, сгнило и пришло в негодность, повреждены, прогнили и рассыпались участки стен по периметру комнаты, нарушен штукатурный слой, из-за повышенной влажности на потоке происходит разрушение штукатурного слоя и побелки, на стенах видны темные пятна, разводы, обои пришли в негодность; причиной этому явилось ненадлежащее исполнение ОАО «...» своих обязанностей по содержанию общего имущества дома; стоимость ремонта согласно сметному расчету составляет 65184 руб. Просила возместить вред, произвести перерасчет по услуге «содержание и ремонт», выплатить неустойку, начиняя с (дата) до дня устранения недостатков (организации водоотведения), штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

После уточнения исковых требований (л.д. 156-157) СРОО ОЗПП «...» просила обязать ОАО «...» в установленный срок устранить подтопление технического подполья дома ..., произвести ремонт в соответствии с требованиями ГОСТР 52059-2993 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с (дата) до дня устранения недостатков услуги; взыскать с ОАО «...» в пользу Шукаева А.В. в возмещение имущественного вреда 65 100 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 65 100 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и ремонту общего имущества - 31480 руб., в возмещение расходов по оценке размера вреда 4000 руб.; судебных расходов – 450 руб.; взыскать с ОАО «...» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной денежной суммы, из которого половину перечислить на счет общественной организации.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска, третьего лица - Козлова З.П. (л.д.180-181).

Шукаев А.В. и Шукаев В.А. в судебное заседание не явились. Представитель СРОО ОЗПП «...» Савук С.И. уточенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «...» Барзунова Е.А. иск не признала, указав, что дом истцов требует капитального ремонта, проведение которого не входит в обязанность управляющей организации.

Представитель Администрации г. Смоленска Абрамкин О.А. считал иск необоснованным.Отмечал, что истцами каких-либо требований к ним не заявлено. Указал, что истцы, как наниматели, не имеют право требовать проведения капитального ремонта.

Третье лицо Козлова З.П. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: на ОАО «...» возложена обязанность произвести перерасчет по оплате текущего ремонта для Шукаева А.В. за период с (дата) по момент устранения недостатков (текущего ремонта кровли, отмостки, гидроизоляции балконов) с учетом положений п.п. 10, 11, 12, Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. С ОАО «...» взыскано: - в пользу Шукаева А.В. в возмещение имущественного вреда ... неустойка ... компенсация морального вреда - ... штраф ... судебные расходы – ...., всего ... - в пользу Шукаева В.А. - компенсация морального вреда ... - в пользу СРОО «...» штраф ... - в пользу ООО «...» расходы по проведению экспертизы 20300 руб.; - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. С Администрации г. Смоленска взыскано: - в пользу Шукаева А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.;- в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить решение суда в части взыскания с нее денежных средств, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи в прежней редакции).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В силу абзаца первого пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 2 которого перечислены работы, выполняемые в зданиях с подвалами (проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них; устранение выявленных неисправностей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шукаев А.В. и Шукаев В.А. занимают квартиру ... на условиях договора социального найма, зарегистрированы и проживают в ней совместно с Козловой З.П., управление этим домом осуществляет ОАО «...».

Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.10.2014 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома ..., в том числе: крыши с полной заменой кровельного покрытия, стропильной системы и утеплителя на чердаке, отмостки вокруг здания с полной заменой покрытия, балконов, включая разборку из конструкций в срок до (дата)

СРОО ОЗПП «...», обращаясь в суд с названным выше иском, ссылалось на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома - отсутствие отмостки по периметру дома, что явилось причиной попадания влаги в квартиру истцов и, как следствие, причинение материального ущерба.

ОАО «...» факты неудовлетворительного состояния (постоянного затопления) подвального помещения дома не отрицало, каких-либо доказательств об устранении причин этого не представило; обращение Шукаева А.В. на этот счет фактически оставлено без внимания.

По ходатайству представителя ОАО «...» в целях проверки причин возникновения ущерба, его размера, по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...», по заключению экспертов от (дата) в расположенной на первом этаже многоквартирного дома квартире 5 имеются дефекты внутренней отделки, причина их образования - дефекты кровельного покрытия, приведшие к повышенной влажности в жилых помещениях; проникновение жидкости через толщу материала конструкции стен, намокание балконной плиты, работы по устранению причин отнесены к текущему ремонту; размер ущерба составил <данные изъяты>.

Согласно объяснениям эксперта Герасимчука А.А., данным в судебном заседании, пол в квартире истцов практически не пострадал, и в ходе осмотра у последних претензий к напольному покрытию не имелось.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности иска в части.

Установив, что залитие квартиры истцов можно предотвратить текущим ремонтом, суд также исходил из того, что за Администрацией г. Смоленска сохраняются обязанности по осуществлению капитального ремонта кровли, балконов, отмостки дома ... до полного исполнения им этого обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба и судебных расходов на ОАО «...» и Администрацию г. Смоленска, взыскании с управляющей компании - неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав истцов, как потребителей, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по сохранности общего имущества в многоквартирном доме, штрафа, возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Администрация г. Смоленска оспаривает решение в части взысканных с нее денежных сумм, в связи с чем, его законность и обоснованность в иной части судебной коллегией не проверяется (ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по возмещению материального ущерба и расходов по проведению экспертизы, поскольку длительное неисполнение решения суда от 21.10.2014 Администрацией г. Смоленска не находится в причинной связи с требованиями истцов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Залитие квартиры истцов и, как следствие, причинение ущерба произошло по причине ненадлежащего оказания управляющей компаний услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, что установлено судом, отражено в судебной строительно-технической и оценочной экспертизе и никем не оспорено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Вопросы исполнения судебных актов подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, обжалуемое решение в части взыскания с Администрации г. Смоленска материального ущерба, судебных расходов в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения – об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

Определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2019 года в части взыскания с Администрации г. Смоленска в пользу Шукаева А. В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> судебных расходов в счет возмещения затрат на проведение экспертизы ООО «... в размере ... отменить

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Шукаева А. В. к Администрации г. Смоленска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: