Решение по делу № 2-197/2022 (2-3222/2021;) от 27.09.2021

УИД №

Дело № 2-197/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Н.Г., Амелина Ю.Ю., Карзаковой А.В. к Васильевой Е.С., филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, определении размера долга,

у с т а н о в и л:

Амелина Н.Г., Амелин Ю.Ю., Карзакова А.В. обратились в суд с иском к Васильевой Е.С., филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, определении размера долга по состоянию на июнь 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы – Амелина Н.Г., Амелин Ю.Ю. и Карзакова А.В. – являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Амелиной Н.Г. принадлежит 1/8 общей долевой собственности на квартиру, Амелину Ю.Ю. – 1/8 доли и Карзаковой А.В. – ? общей долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН истцам принадлежит в общей сложности 50 % от общей долевой собственности, а ответчику Васильевой Е.С. – 25 % доли. Истцы являются одной семьей, с 15 июня 2002 г. по 3 сентября 2019 г. в спорной квартире не проживали, оплату коммунальных платежей производили по месту проживания. На постоянной основе в квартире проживает ответчик Васильева Е.С., однако оплату коммунальных услуг не производит, вследствие чего образовалась задолженность перед ПАО «Т Плюс».

16 апреля 2021 г. решением Калининского районного суда г. Чебоксары на ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Гарантия», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Филиал «Марий Эл и Чувашии ПАО «Т-Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания» возложена обязанность производить отдельное начисление платы на жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги соразмерно установленным долям с оформлением отдельных платежных документов на истцов. Истец Амелина Н.Г. обращалась в Филиал «Марий Эл и Чувашии ПАО «Т-Плюс» с требованием о перерасчете задолженности, на которое получен отрицательный ответ. При изложенных обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебные заседания, назначенные на 24 ноября, 21 декабря 2021 г. и 14 января 2022 г. истцы не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчики Васильева Е.С. и Филиал «Марий Эл и Чувашии ПАО «Т-Плюс» также в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки суду не представили. В судебном заседании 21 декабря 2021 г. представитель ответчика Филиала «Марий Эл и Чувашии ПАО «Т-Плюс» Медведева О.В. не настаивала на рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истцов в судебное заседание, не представлено, о причинах неявки истцы Амелина Н.Г., Амелин Ю.Ю. и Карзакова А.В. суд не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Амелиной Н.Г., Амелина Ю.Ю., Карзаковой А.В. к Васильевой Е.С., филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, определении размера долга подлежит оставлению без рассмотрения.

Из содержания ст. 223 ГПК следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Амелиной Н.Г., Амелина Ю.Ю., Карзаковой А.В. к Васильевой Е.С., филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, определении размера долга без рассмотрения.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                        О.С. Захарова