Решение по делу № 8а-1212/2021 [88а-3222/2021] от 19.01.2021

      № 88а-3222/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                  02 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                 Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашиева Дмитрия Александровича на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года по административному делу № 2а-3239/2020 по административному исковому заявлению Пашиева Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Пашиев Д.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указывал, что 02 марта 2015 года был этапирован в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и помещен в карантин до 11 марта 2015 года.

Помещение карантина было площадью примерно 30 кв.м, в нем находилось от 15 до 20 человек. Помещение практически не отапливалось, заставляли 10 раз в день мыть полы, поэтому в помещении было холодно и влажно, был риск заражения различными заболеваниями. В остальное время осужденных заставляли читать правила внутреннего распорядка, за неповиновение избивали.

11 марта 2015 года Пашиев Д.А. был переведен в отряд № 3, площадью 70-80 кв.м, при этом в бараке одновременно проживало от 50 до 60 осужденных, было 2 умывальника и 3 туалета на всех осужденных, что приводило к очередям.

В начале сентября 2015 года Пашиев Д.А. был переведен в отряд № 5 (сейчас № 6), площадью 220 кв.м, при этом в бараке проживало до 200 осужденных, имелось 5 туалетов и 6 кранов, что также приводило к очередям. Напора воды для смыва не хватало, в связи с чем распространялся сильный запах. Прогулки проходили в локальном участке, площадью 30 кв.м. на прогулку выводились одновременно все осужденные, что приводило к невыносимой скученности.

Летом 2016 года административный истец был переведен в отряд № 6. Барак отряда состоял из 4 секций, площадью 200 кв.м, одновременно проживало до 200 осужденных. В бараке было 4 крана для умывания, 3 унитаза и 2 писсуара на всех осужденных, двери в кабинках туалета отсутствовали, что приводило к сильным унижениям.

Осенью 2018 года он переведен в отряд № 5.

В начале 2019 года переведен в отряд № 4, площадью примерно 20 кв.м, при этом в секции одновременно проживало 12 осужденных.

В барках и карантине текла только горячая вода; молоко, масло, свежие фрукты и овощи не выдавались; мясо в пище отсутствовало, пищу готовили осужденные, используя испорченные продукты. Из отрядов массово увозили больных туберкулезом. В медицинской части не оказывали надлежащего лечения, стоматолог только вырывал зубы, а не лечил. Медикаменты, передаваемые родственниками, не принимались.

В 2015 году Пашиева Д.А. под угрозой избиения заставили выйти на работу на контрольно-следовую полосу, в связи с чем, административный истец находился в страхе за свое здоровье и жизнь.

В начале сентября 2015 года до декабря 2015 года Пашиев Д.А. работал в цехе по производству офисной мебели, где было очень пыльно, средства индивидуальной защиты не выдавались.

С февраля 2016 года до июля 2016 года административный истец работал в цехе РМУ сварщиком. В цехе было очень холодно. Вместе с тем трудовой стаж в трудовую книжку внесен как разнорабочего.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2019 года удовлетворено ходатайство Пашиева Д.А. об условно-досрочном освобождении. 02 июля 2019 года он был освобожден из мест лишения свободы сроком на 08 месяцев 26 дней.

Кроме того, указывает, что 01 октября 2019 года была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которой присвоен номер 57649/19 Pashiyev v. Russia. Данная жалоба была отклонена решением SAMARIN AND OTHERS v. RUSSIA 3 14486/18 от 14 мая 2020 года, в связи с не исчерпанием административным истцом средств внутригосударственной правовой защиты.

Полагает, что переполненность бараков, количество санузлов и умывальников, не соответствующее санитарным нормам, ненадлежащие условия проживания, работы на производстве, отношение администрации учреждения к осужденным и многое другое, нарушают права административного истца, гарантированные Европейской конвенцией по правам человека и основных свобод. Подобные условия содержания вызывали у Пашиева Д.А. чувства унижения, страдания, в связи с чем просит назначить справедливую компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 790 000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года, административное исковое заявление Пашиева Д.А. удовлетворено частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, Пашиев Д.А. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой (поступила в суд первой инстанции 31 декабря 2020 г., сдана в организацию почтовой связи 28.12.2020 года), в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Выражает несогласие с размером присуждённой ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Пашиев Д.А. не явился, явку представителя не обеспечил.

В суд кассационной инстанции от представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области поступило ходатайство об отложении кассационного рассмотрения дела в связи с подачей Федеральной службой исполнения наказаний и её территориальным органом кассационных жалоб.

Принимая во внимание, что ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области своевременно извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, а само по себе поступление кассационных жалоб от других лиц после вынесения кассационного определения не препятствует принятию судом кассационной инстанции таких жалоб к своему производству и рассмотрению их в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (введённой Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

    В свою очередь Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также дополнительно содержать помимо прочего обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт «б» пункта части 7).

Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, Пашиев Д.А., <данные изъяты> года рождения, был осужден 29 декабря 2014 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области отбывал наказание с 02 марта 2015 года по 02 июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Пашиев Д.А. освобожден условно-досрочно по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2019 года.

В период с 02 марта 2015 года по 10 марта 2015 года Пашиев Д.А. содержался в помещении карантина, где содержалось 25 осужденных. Жилая площадь карантина здание литер «У» составляет 65, 5 кв.м. Согласно справке от 12 августа 2020 года № 68/10 отклонение от допустимого температурного режима, который в летний и зимний период составлял не ниже 18 градусов, не допускалось. Санузел оборудован 2 умывальниками, 2 писсуарами, 2 унитазами, которые разделены заградительным экраном с дверью из ПВХ для обеспечения приватности.

С 10 марта 2015 года по 30 августа 2015 года Пашиев Д.А. содержался в отряде № 3, в котором находилось 147 человек. Жилая площадь отряда № 3 здания литер «Ц» составляет 355, 9 кв.м. Отряд расположен на 3 этаже и оборудован санузлом, расположенным на 2 и 3 этаже, оснащен 2 раковинами, 3 унитазами, 3 писсуарами. Унитазы также разделены перегородками и установлены двери из ПВХ.

С 30 августа 2015 года по 05 сентября 2018 года Пашиев Д.А. содержался в отряде № 5 здание литер «Ч», жилая площадь которого составляет 680, 77 кв.м, расположен на 2 и 3 этажах. В указанный период с отряде содержалось 397 человек. Санузел оборудован 16 раковинами, 9 унитазами и 6 писсуарами. Для возможности осуществления приватного пользования унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ.

В связи с распределением отрядов в период с 01 января 2018 года по 05 сентября 2018 года в отряде содержалось 189 человек, жилая площадь отряда № 5 здание литер «Ч» составляет 386, 5, располагается на 3 этаже здание литер «Ч».

С 05 сентября 2018 года по 25 января 2019 года Пашиев Д.А. содержался в отряде № 6 здание литер «Ч» 2 этаж, жилой площадью 332, 6 кв.м, в котором содержалось 189 человек. Санузел расположен между 1 и 2 этажом оборудован 9 раковинами, 7 унитазами и 6 писсуарами. Унитазы разделены перегородками и установлены двери из ПВХ.

С 25 января 2019 года по 02 июля 2019 года Пашиев Д.А. содержался в отряде № 4 здание литер «П», жилая площадь которого составляет 613, 4 кв. м. В данном отряде содержались осужденные с облегченными условиями содержания. Отряд расположен на 1 и 2 этажах, оборудован отдельными комнатами, в каждой комнате расположен умывальник и санузел. В указанный период в отряде содержалось 250 человек.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Пашиев Д.А. согласно журналов учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области № 109,22 в период с 02 марта 2015 года по 02 июля 2019 года к начальнику учреждения и его заместителям письменно не обращался.

Пашиев Д.А., отбывая наказание, с 01 июля 2016 года согласно заявлению, рапортов служб ФКУ ИК-10 о переводе приказом начальника учреждения № 131-ос был трудоустроен в качестве разнорабочего со сдельной оплатой труда в бригаду № 56р (изготовление металлических изделий) и 14 июня 2019 года на основании приказа от 02 июля 192-ос и постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2019 года, пункта «в» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был уволен с выплатой компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в количестве 12 календарных дней. Рабочее место в период трудоустройства в бригаде № 56р соответствовало условию трудовой деятельности. За период с 01 июля 2016 года по 02 июля 2019 года Пашиеву Д.А. была начислена и перечислена заработная плата, что подтверждается справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно медицинской справке, выданной филиалом ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН», осужденный Пашиев Д.А. за время отбывания наказания на диспансерном наблюдении у врачей-специалистов не состоял, в медицинские учреждения уголовно-исправительной системы в связи с заболеваниями не направлялся, совместно с больными туберкулезом не содержался.

Питание осужденных ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания» (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области здания ШИЗО, ПКТ, карантина для спецконтенгента обеспечены бесперебойной работой системы холодного и горячего водоснабжения.

Отопление в помещениях отрядов ФКУ ИК-10 осуществлялось и осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая административное исковое заявление, признавая в части условий содержания Пашиева Д.А. в период с 30 августа 2015 года по 25 января 2019 года в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствующими требованиям действующего законодательства, исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания ПКТ, отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, определили компенсацию в размере 45 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При рассмотрении данного дела суды установили, что в период с 30 августа 2015 года по 25 января 2019 года в отрядах № 5 и № 6, в которых содержался Пашиев Д.А., имели место нарушения, предусмотренных законодательством и международными договорами условий содержания, выразившиеся:

- в несоответствии жилой площади в расчете на одного осужденного, которая составляла 1,9 кв.м, вместо 2, 0 кв.м;

- в несоответствии санитарным нормам количества умывальников и санузлов;

- также 12 ноября 2018 года нарушение санитарных норм в виде хранения продуктов с истекшим сроком хранения, отсутствием термометра в помещении склада.

В связи с чем, суды признали установленным факт нарушения прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в указанный период.

Данные выводы судов достаточно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Указанные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Ссылка в жалобе на практику Европейского Суда по правам человека по иным делам является несостоятельной, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае. Приведенные административным истцом Постановления Европейского Суда по правам человека не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено полное время его содержания в исправительном учреждении с 02 марта 2015 года по 29 августа 2015 год и с 26 января 2019 года по 11 марта 2019 года в условиях, которые не отличались от условий в период с 30 августа 2015 года по 25 января 2019 года проверялись судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашиева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Председательствующий

Судьи