Решение от 14.07.2020 по делу № 11-33/2020 от 23.06.2020

Мировой судья Морозов А.В. № 11-33/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровское            14 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района, от 27 декабря 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 25 декабря 2015г. по гражданскому делу ... в пользу ООО «Сетелем Банк» с Гончарова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, возмещение судебных издержек по оплате госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 26 января 2016г.

11 декабря 2019 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ввиду того, что последнее приобрело права требования к должнику, ранее принадлежавшие ООО «Сетелем Банк», по договору цессии.    

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27.12.2019г. ООО «ЭОС» отказано в процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 27.12.2019г. ООО «ЭОС» в лице своего представителя обратилось с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения, ввиду того, что вывод суда о пропуске срока предъявления исполнительного листа неправомерен, ООО «ЭОС» имеет право предъявить исполнительный лист ... в Неклиновский РОСП от 25.12.2015 повторно к исполнению до 30.01.2021 года включительно.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает необходимым определение отменить с учетом следующего.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015г. мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек по оплате госпошлины в пользу ООО «Сетелем Банк» с Гончарова А.А..

13.12.2018 года между ООО «ЭОС» и ООО Сетелем Банк заключен договор уступки прав требований, № 36 от 13.12.2018 согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены в установленном решением суда правоотношении цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом в силу положений ч. 2 и ч.3 ст. 22 этого же Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из ответа на запрос Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области следует, что согласно проведенной проверки электронной базы учета (регистрации) исполнительных документов ПК АИС ФССП России за период с 2011 года по настоящее время установлено, что исполнительный лист ... от ... в отношении Гончарова А.А. о взыскании денежных средств в сумме 26785,15 руб. в пользу ООО "Сетелем Банк" поступал на исполнение в Неклиновское отделение. 13.04.2016 возбуждено .... 30.01.2018 данное ИП окончено ст. 46.1.3 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 16200,75 руб.

Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока исковой давности. При этом срок предъявления исполнительного документа к взысканию, указанный в ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей природе не является сроком исковой давности и потому его истечение, не влечет отказа в удовлетворении требований заявителя о процессуальном правопреемстве. Таким образом, ООО «ЭОС» имеет право предъявить исполнительный лист ... в Неклиновский РОСП от 25.12.2015 повторно к исполнению до 30.01.2021 года включительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и находит выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении в процессуальном правопреемстве не соответствующими положениям гражданско-процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: