Решение по делу № 33-4028/2017 от 27.10.2017

Судья Гринина Н.А. гражд. дело № 33–4028/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.

при секретаре: Петровой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Колесника В.И. и его представителя Быкадорова А.Г. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 по иску военного комиссариата Астраханской области к Колеснику В.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

военный комиссариат Астраханской области обратился с иском к Колеснику В.И. о взыскании незаконно полученной пенсии, указав, что с 9 октября 2016 года <данные изъяты> Колеснику В.И. назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. При обращении с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет Колесник В.И. указал, что уволен со службы 9 октября 2016 года. 10 ноября 2016 года Колесником В.И. пописано заявление-обязательство, согласно которому при наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, либо лишающих его права на дальнейшее ее получение он немедленно сообщит в военный комиссариата по месту жительства. Переплаченные по его вине суммы обязуется полностью возвратить. С 1 марта 2017 года выплата пенсии Колеснику В.И. приостановлена, ввиду сокрытия им факта восстановления его на военной службе по решению Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года. За период с 9 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года образовалась переплата пенсии за счет средств федерального бюджета в размере 163222,62 руб., которую истец просил взыскать с Колесника В.И.

В судебном заседании представители военного комиссара Астраханской области по доверенности Калей Е.Ж. и третьего лица – войсковой части 15644 Староверов В.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Колесник В.И., его представитель Быкадоров А.Г. исковые требования не признали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с Колесника В.И. в пользу военного комиссариата Астраханской области взыскана переплата пенсии за период с 9 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 163222,62 руб.

В апелляционной жалобе Колесник В.И. и его представитель Быкадоров А.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, указав, что полученная пенсия являлась для Колесника В.И. единственным источником средств к существованию. Основанием к восстановлению ответчика на военной службе послужило решение Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года, установившим фат незаконности его увольнения со службы. Недобросовестных действий со стороны Колесника В.И., либо счетной ошибки, повлекших за собой выплату или переплату ему сумм пенсии за выслугу лет, не допущено, что исключает возможность удовлетворения судом требований истца.

На заседание судебной коллегии Колесник В.И. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснение представителя Колесника В.И. по доверенности Быкадорова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя военного комиссара Астраханской области Павлова И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, производится на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон о государственном пенсионном обеспечении) и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу), которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты.

Как следует из статьи 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении, пенсия по государственному пенсионному обеспечению предоставляется в целях компенсации гражданам дохода, утраченного в связи с прекращением ими службы, при достижении установленной законом выслуги лет. В соответствии со статьей 6 части 1 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

На основании статьи 13, части 1 статьи 14 и статьи 53 вышеуказанного Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии.

В соответствии со статьей 6 части 2 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в таможенные органы, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов, также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе, исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колесник В.И., состоящий в распоряжении командира войсковой части №, <данные изъяты> уволен с военной службы с зачислением в запас, <данные изъяты>

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.И. с 8 октября 2016 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

10 ноября 2016 года Колесник В.И. обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в военный комиссариат Астраханской области по городу Ахтубинску и Ахтубинскому району, указав, что денежным содержанием удовлетворен по 8 октября 2016 года. Пенсию за выслугу лет Колеснику В.И. назначена с 9 октября 2016 года.

Согласно заявлению-обязательству от 10 ноября 2016 года и пункту 19 заявления о назначении пенсии, Колесник В.И. обязан при наступлении обстоятельств, лишающих его право на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер, в том числе поступление на военную службу сообщить в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Сумму пенсии, излишне полученную в результате злоупотребления со стороны заявителя, обязуется возвратить в бесспорном порядке.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 11 апреля 2017 года, административный иск Колесника В.И. об оспаривании действий командующего <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения, удовлетворено. Приказы командующего <данные изъяты> от 17 сентября 2016 года №141 и командира войсковой части № от 23 сентября №163 в части увольнения Колесника В.И. с военной службы в запас и исключения из списков личного состава в/ч № отменены. На командующего <данные изъяты> и командира войсковой части № возложена обязанность восстановить Колесника В.И. на военной службе до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, восстановить его в списках личного состава в/ч № и всех видов довольствия с 8 октября 2016 года.

Приказом командующего <данные изъяты> №95 от 10 июня 2017 года приказ №141 от 17 сентября 2016 года отменен как незаконно изданный.

Приказом командира войсковой части № №104 от 19 июня 2017 года Колесник В.И. с 9 октября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения.

Согласно справкам филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области от 21 сентября 2017 года и от 26 сентября 2017 года Колеснику В.И. денежное довольствие без учета НДФЛ выплачено с момента восстановления его на военной службе с 9 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 236803,10 руб.

С 1 марта 2017 года выплата пенсии Колеснику В.И. приостановлена.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления Колесника В.И. к ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» о признании решения о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет и понуждении возобновить выплату пенсии за выслугу лет, отказано.

За период с 9 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года Колеснику В.И. выплачена пенсия в размере 163222 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета Сбербанка России.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в образовавшейся переплате назначенной пенсии имеется недобросовестность со стороны ответчика, поскольку Колесник В.И. не сообщил в пенсионный орган военного комиссариата о восстановлении на службе.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагает их обоснованными, соответствующими нормам материального права, примененным к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам жалобы, обязанность сообщения о фактах, препятствующих получению пенсии, лежит только на пенсионере.

Издание приказа командующего <данные изъяты> №95 от 10 июня 2017 года об отмене приказа №141 от 17 сентября 2016 года в части увольнения Колесника В.И. с военной службы в запас и приказа командира войсковой части № №104 от 19 июня 2017 года о зачислении Колесника В.И. с 9 октября 2016 года в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения, является стадией исполнения решения суда, которое в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательно для всех юридических и физических лиц, а также государственных органов. В данном случае предметом исковых требований являлось неосновательное обогащение ответчика в виде излишне полученной пенсии. Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие недобросовестности ответчика в получении пенсии при установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что пенсия за период с 9 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 163222,62 руб. выплачена Колеснику В.И. на законных основаниях, поскольку в этот период он не являлся военнослужащим, злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствовало, судебной коллегией признается несостоятельными.

В Постановлении от 18 марта 2004 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к гражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений статьи 56 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ввиду участия в судебном заседании о решении Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 года Колеснику В.И. стало известно в день его вынесения, однако в военный комиссариат о восстановлении на военной службе истец не сообщил.

Факт несвоевременного предоставления Колесником В.И. в военный комиссариат сведений о принятом в отношении него решении об отмене приказа об исключении его из списков личного состава, восстановлении в списках, обеспечении денежным довольствием с момента исключения из списков, повлекло за собой получение им пенсии в отсутствие права на ее получение.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что получение пенсии являлось для него единственной денежной сумм ой в качестве средств к существованию, поскольку требование о возврате выплаченной суммы пенсии было предъявлено после выплаты денежного довольствия. Однако, возместить необоснованно полученную сумму пенсии в добровольном порядке он отказался.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесника В.И. и его представителя Быкадорова А.Г. - без удовлетворения.