Решение по делу № 1-34/2023 от 25.01.2023

УИД 50RS0011-01-2023-000221-43 Уголовное дело № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Распоповой Ж.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Кравченко С.В., его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кравченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, создал на сайте «Авто» интернет ресурса страничку, где разместил несоответствующие действительности личные сведения под ником «<данные изъяты>», и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, просматривая объявления граждан, обнаружил объявление потерпевшего Потерпевший №2 о сдаче в аренду электроинструмента: перфоратора <данные изъяты> и торцовочной пилы <данные изъяты>». После этого, используя абонентский №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонного разговора, путем обмана ввел в заблуждение Потерпевший №2, сообщив последнему о своем намерении получить в аренду сроком на одни сутки вышеуказанный электроинструмент с последующим возвратом, однако, на самом дела выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а все его действия были направлены на хищение имущества Потерпевший №2 мошенническим путем.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №2 согласился на предложение Кравченко С.В. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке <адрес>, передал Кравченко С.В. принадлежащий ему электроинструмент: перфоратор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, торцовочную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, Кравченко С.В., продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, с целью убеждения последнего в истинности своих намерений, предоставил Потерпевший №2 паспорт на имя ФИО2, сообщив, что данный электроинструмент впоследствии будет передан указанному лицу и возвращен потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 0 минут по минованию надобности и в полном объеме оплачена арендная плата, однако, передавать полученный от потерпевшего электроинструмент ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях Кравченко С.В., не намеревался, а все действия были направлены на хищение вышеуказанного электроинструмента с последующей продажей.

Получив от потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 электроинструмент: перфоратор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, торцовочную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, Кравченко С.В. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кравченко С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кравченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 34 минут, более точное время не установлено, находясь в общем коридоре <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления неустановленный предмет типа кусачек, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, на раме которого находилась велосумка марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который был пристегнут противокражным тросом к трубе канализации. После чего, Кравченко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Кравченко С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кравченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 23 минут по 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь на подземной парковке, расположенной в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приисканный для облегчения совершения преступления неустановленный предмет типа кусачек, с парковочного места №, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, который был пристегнут противокражным тросом к трубе вентиляционной шахты. После чего, Кравченко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подсудимый Кравченко С.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своего друга ФИО2, через использования интернет ресурсы на сайте «Авито» создал страничку, под чужим именем <данные изъяты>». После чего он стал просматривать на Авито объявления, где люди сдают в аренду инструменты, либо какие-либо вещи, с целью их последующего хищения. Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду электроинструментов, а именно торцовочную пилу «<данные изъяты>» и перфоратор «<данные изъяты>». Он созвонился с мужчиной, сказал, что его зовут ФИО2 и что он хочет взять в аренду электроинструменты, они обсудили с тем условия, тот сообщил, что аренда данных электроинструментов в сутки будет стоить <данные изъяты> рублей. Так как все условия его устроили, они договорились о встрече, на следующий день. После этого он попросил у ФИО2 паспорт и последний передал ему свой паспорт. После этого он поехал на встречу. Поэтому перед тем как ехать за электроинструментами, в переписке через сайт «Авито» он написал, что приедет не он, а его знакомый по имени Дмитрий, который и передаст в залог за инструменты его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он приехал по указанному в переписке адресу. Мужчина передал ему электроинструменты, а он передал мужчине паспорт на имя ФИО2. Они договорились с мужчиной, что вернет инструменты через сутки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. и заплатит за их аренду деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день данные электроинструменты он продал на рынке «<данные изъяты>» случайному похожему за <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. он находился <адрес>. В этот момент он увидел, как в данный подъезд входит один из жильцов дома. Чтобы попасть в помещение подъезда он зашел следом за ним. После чего подождав пока данный человек уйдет, он зашел в лифт и поднялся на 14 этаж. Выйдя из лифта на лестничной клетке 14 этажа он обратил внимание, что дверь общего коридора межквартирного холла открыта и не заперта на ключ, он, убедившись, что рядом никого нет, и, что за ним никто не наблюдает, проник в общий коридор, где он обратил свое внимание на пристегнутый к трубе велосипед марки «<данные изъяты> красно черного цвета, который он похитил, а в дальнейшем его продал. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин. он находился у <адрес>. В этот момент он увидел, как в данный подъезд входит один из жильцов дома. Чтобы попасть в помещение подъезда он зашел следом за ним. После чего подождав пока данный человек уйдет, он зашел в лифт и спустился на нем на нулевой этаж, где располагалась парковка, откуда он похитил велосипед марки «Стелс», который впоследствии продал.

Кроме личного признания вины подсудимым Кравченко С.В. его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ему электроинструментами, а именно перфоратором <данные изъяты>, торцовочной пилой <данные изъяты>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том № 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является участок местности расположенный <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он передал принадлежащие ему электроинструменты мужчине по имени <данные изъяты> (том № 2 л.д. 11-13);

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - перфоратора <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; торцовочной пилы <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (том № 2 л.д. 72-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъято фото молодого человека, назвавшегося «<данные изъяты>», которому он ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащие ему электроинструменты, а именно: перфоратор <данные изъяты> торцовочную пилу <данные изъяты> и скриншоты переписок, с молодым человеком, который в переписке на сайте «АВИТО» представился «ФИО2», распечатанные на формате А4 на 5-ти листах (том № 2 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено: фото молодого человека назвавшегося <данные изъяты>», которому он ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащие ему электроинструменты, а именно: перфоратор <данные изъяты> торцовочную пилу <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что именно этому молодому человеку, который назвался «<данные изъяты>» изображенному на данной фотографии, он ДД.ММ.ГГГГ передал электроинструменты, а тот передал ему паспорт на имя ФИО2. Так же потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что данную фотографию он сделал сам (том № 2 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым с участием обвиняемого Кравченко С.В. и его защитника осмотрено фото молодого человека, назвавшегося «<данные изъяты>», которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 передал в аренду принадлежащие ему электроинструменты, и скриншоты переписки с молодым человеком, который в переписке на сайте «АВИТО» представился «ФИО2», распечатанные на формате А4 на 5-ти листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в ходе которого Кравченко С.В. пояснил, что на данной фотографии изображен он и пояснил, что данное фото было сделано мужчиной, у которого он взял электроинструменты в аренду ДД.ММ.ГГГГ, а по поводу переписки обвиняемый Кравченко С.В. пояснил, что данную переписку вел он со своего телефона с абонентским номером №, зарегистрировавшись при этом на сайте «Авито» под чужим именем «<данные изъяты>» с мужчиной, у которого он в последствии ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду электроинструменты, оставив при этом паспорт на имя ФИО2 Так же Кравченко С.В. пояснил, что данные инструменты он возвращать не собирался и что они были им проданы на рынке «<данные изъяты> неизвестному мужчине, а вырученные деньги он потратил на свои нужды (том № 2 л.д. 129-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым у свидетеля ФИО2 изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (том № 2 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым осмотрен: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (том № 2 л.д. 113-116).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 49-51, 122-123) о том, что с целью получения дополнительного заработка, он сдает в аренду принадлежащие ему электроинструменты, посредством размещения объявления на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ через диалог на интернет-сайте «Авито» ему написал ранее неизвестный молодой человек по имени ФИО2. Они обсудили некоторые моменты, и он связался с ним по телефону и назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 переписывался через сообщения, тот пояснил, что за инструментами приедет его знакомый по имени <данные изъяты> и заберет электроинструменты, оставив в залог паспорт. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. к нему в дверной звонок позвонил мужчина, он вышел из своей квартиры на <адрес>. Мужчина представился <данные изъяты> и пояснил, что от ФИО2, приехал забрать электроинструменты. Он вынес из своей квартиры и передал данному мужчине перфоратор <данные изъяты> приобретенный в <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей и торцовочную пилу <данные изъяты>, приобретена в <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей. Мужчина, который представился ему как <данные изъяты>, взял электроинструменты и передал ему паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договорились они о том, что ФИО2 через сутки (ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут) вернет принадлежащие ему электроинструменты и заплатит за аренду <данные изъяты> рублей. Он сфотографировал Дмитрия, которому передавал электроинструмент. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. инструменты ему не вернули. В 19 час. 00 мин. он начал звонить ФИО2, но трубку никто не взял. После чего ФИО2 написал смс, в котором пояснил, что сейчас занят и разговаривать не может. Так же пояснил, что вернет ему электроинструменты ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ему никто так и не вернул его имущество, после чего он ежедневно списывался с ФИО2, но тот так ему ничего не вернул. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просто перестал ему отвечать. Тогда он решил обратиться с заявлением в полицию. Он ознакомлен с заключением оценочно судебной экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость перфоратора <данные изъяты> приобретенного новым в <данные изъяты> года, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и рыночная стоимость торцовочной пилы <данные изъяты>, приобретенной новой в <данные изъяты> года, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. С суммой оценки он не согласен, и настаивает на том, что в результате данного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 106-108) о том, что у него есть друг по имени Кравченко С.В., с которым он знаком уже более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ с утра, он находился дома, к нему подошел Кравченко С.В., который у него ночевал и попросил у него принадлежащий ему гражданский паспорт на его имя, пояснив, что паспорт нужен, чтобы сдать какие-то вещи в ломбард, а свой паспорт он утерял. Он передал Кравченко С.В. свой паспорт. После этого его друг Кравченко С.В. куда-то резко пропал и после этого к нему домой не приезжал и паспорт ему так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции из <адрес> и сообщили, что у тех находится его паспорт, и, что на него написано заявление о мошеннических действиях с его стороны и попросили его приехать. Он сразу же приехал в отдел полиции <адрес> и от сотрудников полиции ему стало известно, что паспорт на его имя был оставлен в качестве залога под электроинструменты взятые в аренду у заявителя Потерпевший №2. которые он фактически не брал и даже не знал об этом ничего. После чего сотрудники полиции предоставили ему на ознакомление фотографию мужчины, который передавал его паспорт заявителю Потерпевший №2 в качестве залога под электроинструменты. Посмотрев фотографию, он сразу же узнал своего друга Кравченко С.В., о чем сообщил сотрудникам полиции.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 242-244, 163-164) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела велосипед марки «<данные изъяты>» модель «Ridge <данные изъяты>». Также, дополнительно к велосипеду в том же магазине она приобрела велосумку на раму марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», противокражный трос марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». Велосипед всегда хранился в общем коридоре квартир, напротив входной двери ее квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она обнаружила пропажу велосипеда. После, она позвонила в службу «112» и сообщила о пропажи велосипеда. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизой, согласно которой, рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», черно-красного цвета, приобретенного новым ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость велосумки на раму марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», красного цвета, приобретенной новой ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, с суммой оценки она согласна.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому обвиняемый Кравченко С.В. в присутствии защитника Крыловой А.А., а также двух понятых ФИО10 и ФИО11, указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, похитил велосипед марки <данные изъяты>», черно-красного цвета принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, а именно участок местности расположенный <адрес> (том № 1 л.д. 186-192);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора, расположенного <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 103).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2022 года с участием ФИО16. и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в общем коридоре <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на место, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты> красно черного цвета. В ходе осмотра места происшествия так же была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на доме по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 105-107);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко С.В. собственноручно и добровольно написал чистосердечное признание в совершенном им преступлении, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ гоа из <адрес> он похитил велосипед марки «<данные изъяты>», который в последствии продал неизвестному за <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 113);

- выводами заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», диаметр колес 29 (приобретался новым ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; рыночная стоимость велосумки на раму марки «<данные изъяты>, модель «<данные изъяты>», красного цвета (приобреталась новой ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том № 1 л.д. 137-158);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГс участием Кравченко С.В. и защитника Крыловой А.А. и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск с 3-мя фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которых Кравченко С.В. на видеозаписях опознал себя в момент хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» красно черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. из <адрес> (том № 1 л.д. 200-210);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшей Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты противокражный трос марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», диаметром 10 мм, длиной 1,5 метра, с тефлоновым покрытием черного цвета и чек на приобретение велосипеда марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», черно-красного цвета, велосумки на раму марки <данные изъяты> противокражного троса марки «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которым были осмотрены противокражный трос марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», диаметром 10 мм, длиной 1,5 метра, с тефлоновым покрытием черного цвета с механическими повреждениями и чек на приобретение велосипеда марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», черно-красного цвета, велосумки на раму марки «<данные изъяты>», противокражного троса марки «<данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 171-174);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 35-37, 67-68) о том, что у него в собственности был велосипед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», который он всегда хранил на подземном паркинге своего дома. Примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и сразу же спустился на подземную парковку, расположенную на <адрес> и обнаружил, что велосипед отсутствует. Он позвонил в службу «112» и сообщил о пропаже велосипеда. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой, согласно которой, рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> черно-зеленого цвета, диаметр колес 26, приобретенного новым в начале <данные изъяты> года, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, с суммой оценки он согласен

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому обвиняемый Кравченко С.В. в присутствии защитника Крыловой А.А., а также двух понятых ФИО10 и ФИО11, указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», черно-зеленого цвета принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, а именно участок местности расположенный на подземной парковке на <адрес> (том № 1 л.д. 81-87);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут из <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, черно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный на подземной парковке, расположенной <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №3 указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» и в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на доме по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 6-8);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кравченко С.В. собственноручно и добровольно написал чистосердечное признание в совершенном им преступлении, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он похитил велосипед марки «<данные изъяты>» и продал неизвестному за <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 21);

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> черно-зеленого цвета, диаметр колес 26 (приобретался новым в начале <данные изъяты> года) по состоянию на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (том № 1 л.д. 45-62);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кравченко С.В. и защитника Крыловой А.А. и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск с 5-ю фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>., в ходе осмотра которых Кравченко С.В. на видеозаписях опознал себя в момент хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» черно зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 23 мин. до 08 час. 15 мин. с <адрес> (том № 1 л.д. 200-210).

Огласив показания потерпевших, неявившегося свидетеля обвинения, данных в ходе предварительного следствия, допросив подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает Кравченко С.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевших, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, показаний подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших, свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этого свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

Не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимогоКравченко С.В. по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Кравченко С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающую жену и престарелую мать, которым оказывает материальную поддержку, ранее не судим.

Совершение преступлений средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей жены и престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе следствия чистосердечно признался в содеянном, указывал способ, место совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, который Кравченко С.В. признал, удовлетворить частично в объеме предъявленного Кравченко С.В. обвинения в размере <данные изъяты> рублей, с учетом установления вины подсудимого в силу ст. 1064 ГК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, который Кравченко С.В. признал, удовлетворить в полном объеме, с учетом установления вины подсудимого в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за каждое преступление в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кравченко С.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения Кравченко С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в доход государства снизить до <данные изъяты> рублей.

Кравченко С.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении Кравченко С.В. – заключение под стражу отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Взыскать с Кравченко С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кравченко С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кравченко С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства: фото, скриншоты переписок, диски – хранить при материалах дела; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – оставит по принадлежности у ФИО2; противокражный трос – оставит по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Бехтева