Решение по делу № 33-22516/2020 от 31.08.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Рыжова Р“.Рђ.                      дело в„–33-22516/2020

50RS0002-01-2019-000947-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично 9 сентября 2020 года частную жалобу представителя ФГБНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» по доверенности Серикова В.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1488/2019,

Установила:

Решением Видновского городского суда от 14 марта 2019 года в исковые требования истцов были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГБНУ ВСТИСП представил апелляционную жалобу, в которой указал, что с данным решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Определением Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена представителю ФГБНУ ВСТИСП.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального законодательства.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с истечением срока обжалования, судья указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте жалобы не содержится и не приложены документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Данный вывод судьи не основан на представленных документах.

В частной жалобе представитель ФГБНУ ВСТИСП указывает, что просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы содержится в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежало рассмотрению, однако судьей не рассмотрено.

Из представленного к частной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что оно было принято Видновский городским судом Московской области 19 сентября 2019 года, входящий <данные изъяты>. Из обращения представителя ФГБНУ ВСТИСП к Председателю Видновского городского суда Московской области усматривается, что указанное ходатайство не рассмотрено по стоянию на <данные изъяты>.

Поскольку жалоба может быть возвращена по мотиву пропуска срока лишь в том случае, если отсутствует ходатайство о восстановлении срока, либо в восстановлении срока отказано, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд со стадии подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года – отменить.

Дело возвратить в тот же суд со стадии подачи апелляционной жалобы.

РЎСѓРґСЊСЏ