Решение по делу № 33а-1165/2018 от 10.05.2018

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33а-1165/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Галактионовой Р.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Паниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Комякова С.Л. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 марта 2018 года по административному исковому заявлению Комякова С.Л. к прокуратуре Ивановской области, Ивановскому межрайонному прокурору Ивановской области, Столбову Сергею Владимировичу о признании незаконным решения о перенаправления обращения,

УСТАНОВИЛА:

Комяков С.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение административных ответчиков по направлению в МО МВД «Ивановский» обращения Комякова С.Л., направленного им 07 января 2018 года в адрес Прокурора Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что 7 января 2018 года Комяков С.Л. обратился в прокуратуру Ивановской области с жалобой на бездействие полиции, выразившееся в неосуществлении выездов по его заявлениям по вопросу прекращения противоправных действий по нарушению спокойствия и тишины в ночное время и просил принять меры по восстановлению его нарушенных прав, в том числе, внести представление о привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности.

Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Ивановскую межрайонную прокуратуру Ивановской области, куда административным истцом также направлялись дополнения к обращениям. Из полученного уведомления от 22 января 2018 года № 221ж-2016, подписанного заместителем Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Столбовым С.В., следовало, что его обращение перенаправлено для рассмотрения в адрес начальника МО МВД России «Ивановский».

По мнению административного истца, в результате данных действий нарушены положения части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), предусматривающие запрет направления обращения в орган, чьи действия обжалуются, а также раскрыты сведения о частной жизни заявителя и его персональные данные, что противоречит требованиям части 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 марта 2018 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Комякову С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец Комяков С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что направление обращения в МО МВД России «Ивановский» нарушает запрет, установленный частью 6 статьи 8 ФЗ № 59. Полагает, что его обращение могло быть рассмотрено либо прокуратурой, либо должно было быть перенаправлено в УМВД РФ по Ивановской области, как в вышестоящий орган государственной власти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Комяков С.Л. поддержал апелляционную жалобу и доводы, указанные в ней, представитель административного ответчика – прокуратуры Ивановской области по доверенности Куприянова М.С. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика – Ивановского межрайонного прокурора и административный ответчик Столбов С.В. в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частью 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции верно установлено, что 07 января 2018 года административный истец обратился в прокуратуру Ивановской области с жалобой на бездействие полицией, в которой содержалась просьба о внесении представления о привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности в связи с неприбытием по поступившим от него сообщениям о нарушении спокойствия и тишины в ночное время и непринятием мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьи 5.5. Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

17 января 2018 года прокуратурой области указанное обращение в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено для рассмотрения нижестоящему прокурору – Ивановскому межрайонному прокурору.

22 января 2018 года обращения Комякова С.Л. и дополнения к ним заместителем Ивановского межрайонного прокурора Столбовым С.В. перенаправлены в адрес начальника МО МВД России «Ивановский» для рассмотрения в пределах компетенции, осуществления контроля за деятельностью подчиненных работников и проведения служебной проверки, о чем административный истец был уведомлен.

По результатам рассмотрения 4 – х обращений административного истца врио начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО1 дан ответ от 27 февраля 2018 года, в котором сообщалось, что материалы проверок направлены в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области для решения вопроса о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности по статье 5.5. Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ, поскольку данному органу переданы полномочия по возбуждению указанной категории дел об административных правонарушениях. О результатах рассмотрения сообщений в адрес заявителя направлены письменные уведомления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы, указанные в обращении Комякова С.Л., и дополнениях к нему относились к компетенции начальника МО МВД России «Ивановский», переадресация обращения осуществлена уполномоченным должностным лицом прокуратуры с соблюдением установленных сроков, о чем заявитель был уведомлен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного истца о том, в результате принятия оспариваемого решения нарушен установленный частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрет направления жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, повторяют доводы административного истца, изложенные суду первой инстанции.

Данные доводы были предметом тщательного проверки судом при разрешении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, с которой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда в указанной части мотивированы, нормы материального права, в частности, нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О полиции», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, применены судом правильно.

Обоснованными являются выводы суда относительно доводов административного истца об обязательном рассмотрения его обращения органами прокуратуры в связи с заявленным им требованием о внесении представления о привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности. При этом ссылки суда первой инстанции в указанной части на нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 являются правомерными, а доводы жалобы об обратном – неубедительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате принятия оспариваемого решения нарушены права административного истца в части раскрытия сведений о его частной жизни и его персональных данных, исследовались судом первой инстанции при его рассмотрении по существу, в связи с чем получили свою мотивированную оценку в решении суда, с которой также соглашается судебная коллегия.

Доводы административного истца о том, что его ходатайства об отложении рассмотрения дела не были рассмотрены судом, необоснованны. Из материалов дела следует, что в судебное заседание, состоявшееся 20 марта 2018 года, истец не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил, письменные объяснения по делу и немотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела без представления каких-либо подтверждающих уважительность причин неявки документов поступили в суд после окончания судебного процесса (л.д. 52-54).

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Галактионова Р.А.

Запятова Н.А.