Решение по делу № 33а-3375/2021 от 15.04.2021

Судья Турлиу К.Н.     Дело№ 33а-3375/2021

УИД 22RS0015-01-2020-005670-44

№2а-492/2021 (1-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Котликовой О.П.,

судей    Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.

при секретаре    Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также Новоалтайского МОСП) Г. Н.С. по ненаправлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить копию постановления и оригинал исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа возложении на УФССП России по Алтайскому краю обязанности организовать работу по его восстановлению.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Г. Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем последнему стало известно ДД.ММ.ГГ из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России.

В нарушение установленного законом срока копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлены, чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП Л. Ю.Н.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Г. Н.С., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП с оригиналом исполнительного документа *** взыскателю после его вынесения, на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Л. Ю.Н. возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе УФССП России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ; несвоевременное направление указанных документов обусловлено ограниченным количеством выделяемой структурным подразделениям УФССП России по Алтайскому краю конвертно-марочной продукции. Кроме того, взыскатель вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ в Новоалтайском МОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника К. на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Предмет исполнения: задолженность в размере 2730,96 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным-приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

В этот же день постановлением судебного пристава исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю названное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе списку внутренней почтовой корреспонденции ***, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГ (ШПИ 65808056335612), сведений о направлении исполнительного документа не представлено.

Как следует из информации с сайта «Почта России», почтовое отправление ШПИ 65808056335612 передано в отделение связи ДД.ММ.ГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГ.

Представитель административного истца по доверенности Р. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГ подтвердил, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем в апреле 2021 года.

Таким образом, действия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были осуществлены должностными лицами службы судебных приставов только после рассмотрения административного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП.

Необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.

Как верно указал суд первой инстанции, ненаправление требуемых документов в установленный законом срок лишало взыскателя возможности воспользоваться своим правом на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство ***-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав взыскателя безосновательны. Невозможность предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, в числе других обстоятельств, препятствовала своевременному получению взыскателем присужденных денежных сумм, что, безусловно, привело к нарушению его прав.

Судебная коллегия отмечает, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что копия постановления от ДД.ММ.ГГ и исполнительный лист были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ, т.е. после вынесения судебного решения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку на день его вынесения копия постановления и исполнительный документ взыскателю направлены не были.

Апелляционная инстанция проверяет законность решения суда первой инстанции на момент вынесения данного судебного акта.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем, учитывая, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, жалобы в порядке подчиненности не подавались, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения (л.д.44, абзац 7), абзаца 3 резолютивной части решения указания на необходимость возложения обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Л. Ю.Н., полагая возможным возложить такую обязанность на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Уточнить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы о необходимости возложения обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л..

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП и исполнительный документ – копию судебного приказа *** года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края о взыскании с К. задолженности в сумме 2530,96 руб. В случае утраты исполнительного документа принять меры по получению его дубликата и направлению его взыскателю.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи