Решение по делу № 2-394/2016 (2-6302/2015;) от 22.09.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 20 <адрес> районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Н.И.Куприяновой при секретаре ФИО1.Булыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» ( далее- истец, Банк) к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности сделки (кредитного договора),

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 марта 2012 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев под 26,50 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от дата с ФИО1 и договор поручительства № от дата с ФИО1 Заемщик взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность по договору составила 98 7811,43 руб., из которых: сумма основного долга – 863 898,15 руб., проценты за пользованием кредитом – 87 065,30 руб., проценты на просроченный долг – 12163,78 руб.; плата за пропуск платежей в размере – 24 684,20 руб., истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 987 811,43 руб. и в равных частях расходы по оплате, государственной пошлины в размере 13 078,11 руб., ссылаясь на ст., ст.307-328, 334-356,810,811,819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

ФИО1 заявила встречный иск о защите прав потребителя; просит расторгнуть кредитный договор № от дата, признать условие договора об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным, применить последствия недействительности части сделки (кредитного договора)и взыскать с Банка в ее пользу комиссию за выдачу кредита в размере 52500 руб., проценты за неосновательное обогащение в размере 16629, 2 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя; заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по признанию части кредитного договора недействительным, ссылаясь на ст., ст.166-168, 180, 205, 779, 818, ст.395, 1103 ГК РФ, ст.16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО1 об уважительности причины неявки суду не сообщили. Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО1 объяснил, что с доводами основного иска ответчик не согласна, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям; встречный иск просил удовлетворить полностью по изложенным в исковом заявлении доводам, восстановить пропущенный срок исковой давности по требованию о признании части кредитного договора недействительным, так как ФИО1 не обладает специальными познаниями в юриспруденции, не смогла подать исковое заявление о защите своих нарушенных прав до истечения срока исковой давности.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска - отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9, п.5 ст.10, ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя нрава и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст., ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, 813, 814 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев под 26,50 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от дата с ФИО1, и договор поручительства № от дата с ФИО1 Истец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств в полном объеме. Сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлены соглашением, подписанными сторонами, что подтверждается подписями ответчика в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, анкете.

В нарушение ст.309, ст.819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд принимает расчеты, предоставленные истцом, согласно которым сумма задолженности на дата составила 987 811,43 руб., из которых: сумма основного долга – 863 898,15 руб., проценты за пользованием кредитом – 87 065,30 руб., плата за пропуск платежей в размере – 24 684,20 руб., проценты на просроченный долг – 12 163,78 руб.

При этом суд приходит к выводу, что определенная кредитным договором и заявленная Банком к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер платы за пропуск платежей до 13000 руб., процентов на просроченный долг до 6000 руб. согласно п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч. 2).

Ответчики не доказали исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца 969 963 руб.45 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 900 руб. в равных частях.

Доводы истца по первоначальному иску являются обоснованными, требования законными, так как основаны на кредитном договоре и нормах действующего законодательства, подтверждены представленными доказательствами.

Заемщик ФИО1 не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Сторонами кредитного договора были согласованы все существенные условия данного договора, включая размер кредита, размер кредитной ставки по кредиту, комиссии и платы, начисляемых Банком по кредитному договору, срок уплаты и размер ежемесячного платежа, права и обязанности сторон, срок действия договора и порядок его расторжения, ответственность по договору.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания расторжения кредитного договора взыскание кредитором с заемщика задолженности по кредитному договору.

Исковые требования заемщика о взыскании уплаченных им кредитору комиссии за выдачу денежных средств, поданные по истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку основания для восстановления срока исковой давности в соответствии с ст.205 ГПК РФ не установлено.

Суд не признает уважительной причиной то обстоятельство, что заемщик не обладает специальными познаниями в юриспруденции.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

К тому же, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемым требованиям заемщика о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось дата, когда была уплачена комиссия в размере 52 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в части комиссии истек дата, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, требования о взыскании с Банка комиссии за выдачу кредита в размере 52500 руб., процентов за неосновательное обогащение в размере 16629, 2 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 969 963 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12900 рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности части сделки (кредитного договора) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме дата

И.о. судьи Н.И. Куприянова.