Решение от 29.03.2019 по делу № 9-414/2019 от 27.03.2019

Материал возврата № 9-414/2019

(М-3293/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Якутск                                 29 марта 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к индивидуальному предпринимателю Копылову О.Ю., Евсееву Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Ознакомившись с представленным исковым заявлением, судья считает, что данное заявление подлежит возврату на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Согласно данной норме закона судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Иск подан о взыскании задолженности по договору займа в размере 369 990,67 рублей, то есть сумма иска о взыскании денежных средств не превышает 500 000 рублей, в связи с чем на основании ст.121 ГПК РФ рассматривается в приказном порядке.

Из представленных в исковом заявлении материалов не усматривается, что мировым судьей выносился судебный приказ и в порядке ст.129 ГПК РФ был отменен.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░(░)» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░