Решение по делу № 2а-181/2020 от 06.04.2020

Дело № 2а-181/20

УИД 22 RS0055-01-2020-000205-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                      с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре Ваймер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Сазоновой Н.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Левачевой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебных приставов незаконными,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратился в Троицкий районный Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Троицкого района Алтайского края о признании незаконными действий. В ходе рассмотрения дела к участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Синцова О.О., Сазонова Н.С., начальник отдела-старший судебный пристав Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Левачева И.А., Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 28 мая 2020 года из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Синцова О.О..

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края о взыскании с Дементьева Д.В. задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. За время исполнения в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства. По информации сайта http://fssprus.ru стало известно, что данное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не поступили. Исполнительный документ удерживается в ОСП Троицкого района Алтайского края и взыскателю не возвращен. Взыскатель лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, нарушает права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено необоснованно, так как судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не проверено имущественное положение должника по месту его проживания; не получена актуальная и достоверная информация из учетно-регистрирующих органов. Должностным лицом нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» просит признать незаконным действие административного ответчика в части удержания исполнительного документа в ОСП Троицкого района Алтайского края или в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; провести полный комплекс мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного      истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» по месту нахождения юридического лица извещен надлежащим образом, представитель административного истца Козлов А.Е. также извещен надлежащим образом по адресу для направления почтовой корреспонденции, судебная повестка возвращена с пометкой «за истечением срока хранения», просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик начальник Отдела Судебных приставов Троицкого района УФССП по Алтайскому краю Левачева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала следующее. В ОСП Троицкого района на исполнении находился исполнительный документ о взыскании с Дементьева Д.В. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс». Затем почтовое отправление было возвращено в ОСП Троицкого района с пометкой «за истечением срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вновь был направлен взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю Сазонова Н.С., представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Дементьев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (п. 17 ст.30 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Дементьева Д.В. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 44045 руб. 44 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП Троицкого района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района Сазоновой Н.С.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простым письмом.

В силу положений статей 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Так, согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД России на имя должника зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 2121, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак Х285ЕЕ22 и Нисан Максима, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак М229ХЕ22; однако в рамках исполнительного производства не был наложен запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, вместе с тем, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении данного имущества, его розыска и реализации не предпринималось.

Кроме того, должник Дементьев Д.В. получает ежемесячную денежную выплату, что следует из сведений предоставленных из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края, однако на данную ежемесячную выплату должника, судебным приставом-исполнителем взыскание также не обращено.

Также не обращено взыскание на денежные средства должника находящееся на счете № ПАО Совкомбанк в сумме 773 рубля 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, что исполнительное производство было окончено преждевременно и без законных к тому оснований; у должника имеется имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения, не доказано совершение всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Следовательно, оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным не имеется, поскольку оно безусловно нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями; задачи исполнительного производства не достигнуты, что, однако, не было учтено судом при принятии решения.

Кроме того, следует отметить, что самостоятельным основанием для вывода о наличии бездействия является факт окончания исполнительного производства с существенным сокращением срока исполнения исполнительного документа, установленного законом (23 дня), что возможно только при условии совершения всех возможных исполнительных действий, и к рассматриваемому случаю не относится.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № нельзя признать законным. Поэтому требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона постановление об окончании исполнительного производства фактически было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс»: <адрес> было отправлено постановление об окончании исполнительного производства. Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя почтовое извещение было возращено в адрес ОСП Троицкого района Алтайского края. Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» указал адрес: <адрес>. Таким образом, в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было отправлено в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было повторно отправлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено согласно отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя. Требования в части признания незаконным действий в части удержания исполнительного документа в ОСП Троицкого района Алтайского края удовлетворению не подлежат, так как исполнительный документ получен взыскателем.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что фактически постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав, что об окончании исполнительного производства ему стало известно с информации интернет-сайта Управления службы судебных приставов Алтайского края. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с данным административным иском не пропущен.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 295, 298 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Сазоновой Н.С. в части несвоевременного направления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь».

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Сазонову Н.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья                                     И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова