Решение по делу № 11-318/2024 от 21.10.2024

    Мировой судья: Рязанцева Р.М.    дело № 11-318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 ноября 2024 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд в составе

председательствующего судьи: Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> по заявлению ООО ПКО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу <№ обезличен> от <дата> в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено <дата> и окончено <дата>, однако, исполнительный документ Химкинским РОСП не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка 259 Химкинского судебного района Московской области от <дата> отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, взыскатель просит его отменить и принять по делу новое определение, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что срок предъявления исполнительного документа истекает лишь <дата>, поскольку исполнительный документ находился на исполнении с <дата> по <дата>. Также указано, что в ходе исполнительного производство установлена смена фамилии должника на ФИО1.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 261 судебного участка, и.о. мирового судьи 259 судебного участка от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору, общая сумма с гопошлиной – 19 584 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен в адрес взыскателя <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно ответу на судебный запрос в Химкинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство <№ обезличен> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ <№ обезличен>, выданный судебным участком, предмет исполнения задолженность в размере 19 584 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Филберт». <дата> судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Однако, при инвентаризации архива, выявлен факт утраты исполнительного производства. Судебный пристав уволена в 2023 году.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из приведенных положений законодательства следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем установленных сроков.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3).

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Мировой судья с учетом положений статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принял во внимание, что срок предъявления судебного приказа к исполнению начал вновь исчисляться после окончания исполнительного производства, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, в связи с чем, срок предъявления судебного приказа к исполнению по данному делу не истек.

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

С учетом установленного факта утраты исполнительного документа, соблюдения сроков исполнения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить, заявление о выдаче дубликата удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка 259 Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу <№ обезличен>    отменить, частную жалобу ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Постановить в данной части новое определение, которым заявление ООО ПКО «Филберт» о выдаче дубликата - удовлетворить.

Выдать ООО ПКО «Филберт» дубликат судебного приказа мирового судьи 261 судебного участка, и.о. мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу <№ обезличен> о взыскании с ФИО1 (ФИО1) ФИО1, <дата> года рождения, задолженности по договору <№ обезличен> в размере 19200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 384 руб., а всего 19584 руб. 00 коп.

    Судья     Д.С. Симонова