Решение по делу № 11-44/2021 от 23.06.2021

I инстанция - №2-6/2021

II инстанция – №11-44/2021

УИ: 76MS0047-01-2020-004279-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Владислава Юрьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области) от 15.04.2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Гаражного кооператива «Мелиоратор» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Владислава Юрьевича в пользу Гаражного кооператива «Мелиоратор» задолженность по взносам за 2017-2020гг. в размере 3741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432,52 руб., почтовые расходы в размере 1112,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.», суд

УСТАНОВИЛ:

ГК «Мелиоратор» в лице представителя председателя Самарина В.А обратился в судебный участок №3 Переславского судебного района Ярославской области с иском к Волкову В.Ю. о взыскании задолженности по взносам 2850 рублей, процентов за пользование денежными средствами 248,62 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате почтовых отправлений 95 рублей и 95 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Волков В.Ю. является владельцем гаража 314 на территории гаражного кооператива «Мелиоратор». <дата скрыта>г. ответчик исключен из членов ГК по его заявлению от <дата скрыта>. <дата скрыта>г. общим собранием ГК принято решение о расторжении кабальных договоров, заключенных <Г.А.А.> о пользовании инфраструктурой и территорией ГК лицами, не являющимися членами ГК. <дата скрыта>. общим собранием ГК утвержден компенсационный взнос за пользование инфраструктурой и территорией ГК на 2018г. для собственников, не являющихся членами ГК в размере 1500 руб. с гаража в год (оплата взноса равными платежами, не позднее 30.06.2018г. и 31.12.2018г.). <дата скрыта>. общим собранием ГК утвержден компенсационный взнос за пользование инфраструктурой и территорией ГК на 2019г. для собственников, не являющихся членами ГК, в размере 1000 рублей с гаража с год (оплата взноса равными платежами, не позднее 30.06.2019г. и 31.12.2019г.). 12.04.2020г. общим собранием ГК утвержден компенсационный взнос за пользование инфраструктурой и территорией ГК на 2020г. для собственников, не являющихся членами ГК, в размере 700 руб. с гаража в год (оплата взноса равными платежами, не позднее 30.06.2020 и 31.12.2020). В нарушение Устава и решений Общего собрания ответчик не оплатил компенсационные взносы за пользование инфраструктурой и территорией ГК за 2018-2020гг. на сумму 2850 рублей в установленные Уставом и общим собранием ГК сроки. В силу того, что задолженность своевременно не оплачено, начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

И.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области) 15 апреля 2021г. постановлено указанное выше решение.

Ответчиком Волковым В.Ю на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение и.о. мирового судьи отменить, вынести новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неверном толковании действующего законодательства (т.2 л.д.54-56).

23 июня 2021г. гражданское дело №2-6/2021 по апелляционной жалобе Волкова В.Ю. поступило в Переславский районный суд.

В судебном заседании Волков В.Ю., его представитель по устному ходатайству Гущин В.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Председатель ГК «Мелиоратор» Самарин В.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований суд соглашается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Волков В.Ю. является собственником гаража <номер скрыт>, площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, ГК «Мелиоратор».

В соответствии с п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно Устава ГК «Мелиоратор» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Кооператив организован и сооружения построены на земельном участке с кадастровым номером <дата скрыта>, площадью 9500 кв.м, предоставленном ГК «Мелиоратор» на основании договора <номер скрыт> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата скрыта>

Таким образом, ГК «Мелиоратор» является добровольным некоммерческим объединением граждан, являющихся собственниками гаражей и сособственниками общего имущества, необходимого для их обслуживания, объединившихся в целях совместного управления общим имуществом.

Волков В.Ю. в августе 2016г. на основании его заявления исключен из членов ГК «Мелиоратор».

<дата скрыта>г. между ГК «Мелиоратор» и Волковым В.Ю. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и территорией гаражного кооператива «Мелиоратор» с лицом, не являющимся членом гаражного кооператива.

Решением общего собрания членов ГК «Мелиоратор» от <дата скрыта>г. расторгнуты договоры о пользовании инфраструктурой и территорией ГК лицами, не являющимися членами ГК.

Решениями общего собрания членов ГК «Мелиоратор» от <дата скрыта>г. утвержден компенсационный взнос за пользование инфраструктурой и территорией ГК на 2018г. для собственников, не являющихся членами ГК; от <дата скрыта>г. – на 2019г., от <дата скрыта>г. – на 2020г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 Постановления от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решения, принятые сообществом собственников гаражей, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае - для Волкова В.Ю. в силу наличия у него права собственности на гараж на территории ГК «Мелиоратор».

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на положения заключенного им договора от <дата скрыта>г., фактически, ставит вопрос о принудительном придании ГК "Мелиоратор" статуса организации, оказывающей на договорной и платной основе услуги ответчику. Причем услуги, не аналогичные услугам, оказываемым другим собственникам гаражей на основании общих решений ГК, а только согласованные ответчиком в индивидуальном порядке, что ни целям, ни задачам создания потребительского гаражно-строительного кооператива не соответствует.

Приобретая имущество в гаражном кооперативе, Волков В.Ю соглашался со способом организации содержания его гаража и доли в общем имуществе не путем заключения договора с коммерческой организацией, оказывающей услуги на возмездной основе, предполагающей получение соответствующей прибыли от такого управления, а путем выполнения решений общих собраний членов ГК, утвердивших и признавших обоснованными сметы на соответствующие расходы.

Собственник гаража-бокса вправе вступить в указанное объединение в целях совместной эксплуатации общего имущества, будучи членом ГК, участвовать в регулировании деятельности кооператива путем участия в общих собраниях, поставить перед общим собранием членов ГК и/или сособственников гаражного комплекса, вопрос о принятии решения о ликвидации кооператива, его реорганизации и/или передаче управления коммерческой организации.

Протоколы общего собрания, которыми установлены компенсационные взносы, не оспорены, являются действующими. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Исходя из расчета, истцом зачтены суммы, внесенные ответчиком согласно представленных им квитанций.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с выводами и.о. мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате компенсационных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

По изложенным мотивам суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Волкова Владислава Юрьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области) от 15.04.2021г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Бородина М.В.