Решение от 18.10.2024 по делу № 2-1104/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-1104/2024

УИД: 76RS0011-01-2024-000556-53                                  Изготовлено 22.10.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2024 года                                                                                             г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.А., с ведением аудио протоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.А. к Власову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Власову И.Ю.., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 12 989 300 рублей, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2023 года по 31.07.2023 года с последующим взысканием до дня фактического исполнения решения суда. Требования мотивирует тем, что 14.12.2021 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 13 000 0000 рублей, что подтверждается выданной истцу ответчиком распиской. Согласно условиям займа срок погашения долга ответчиком истек 14.12.2023 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Власовым И.Ю. исполнено не было. До настоящего время денежные средства ответчик не возвращает. 25.12.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, претензия была получена ответчиком 06.02.2024 года. Впоследствии, требования по иску были уточнены: требования по возврату основного долга определены суммой 12 989 300 рублей, с начислением неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ на данную сумму.

Истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы своим представителям.

Представители истца Кузнецова Н.А. и Котягина К.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Власов И.Ю. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом определено, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Алешина К.А. возражала против удовлетворения иска, оспаривала его по безденежности. Пояснила, что на момент подписания договора между сторонами было достигнуто соглашение о продаже ответчиком Власовым И.Ю. истцу 30% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Предприятие приносило прибыль, было очень выгодно приобретение его доли для истца. Оформление сделки прошло под прикрытием договором займа, расписка была выдана истцу Власовым И.Ю., однако реально денежные средства ответчик от истца не получал. Спустя некоторое время, 10 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» были проданы Власовым И.Ю. Ивановой О.А., однако данная сделка была заключена не во исполнение беспроцентного договора займа, а явилась самостоятельным волеизъявлением сторон.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что в 2021 году являлась юристом-консультантом Власова И.Ю.. Ответчик был учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Свидетель присутствовала при переговорах, которые состоялись в конце 2021 года между истцом и ответчиком. Стороны обсуждали форму продажи 30% доли в учредительном капитале компании ООО «<данные изъяты>». Они договорились оформить сделку беспроцентным договором займа. Текст договора и расписку составила свидетель, и Власов И.Ю. подписал договор и расписку. Однако деньги при свидетеле Власову И.Ю. никто не передавал. Поскольку ФИО1 была вовлечена в контроль финансовой деятельности как самого предприятия, так и движения личных денежных средств Власова И.Ю., она исключает, чтобы ответчик получал когда-либо такую сумму от истца.

Суд, заслушав представителя сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, между Ивановой О.А. с одной стороны и Власовым И.Ю. с другой стороны, заключен договор, согласно которому займодавец предает заемщику беспроцентный заем в сумме 13 000 000 рублей наличными денежными средствами в счет приобретения доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 30 %, а заемщик обязуется продать вышеуказанную долю по договору купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в срок до 27.12.2021 года включительно по номинальной стоимости доли в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 32 100 рублей.

В силу п.2.1 договора займодавец предает заёмщику указанную сумму займа в день подписания настоящего договора. Факт передачи удостоверяется распиской заемщика. Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок до 14.12.2023 года.

Таким образом, 14.12.2021 года сторонами был заключено соглашение, представляющее собой смешанный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и беспроцентного договора займа. Факт передачи займовых денежных средств ответчику подтверждён исследованной в судебном заседании распиской в получении 13 000 000 рублей.

Суду представлен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 05.01.2022 года, согласно которому Власов И.Ю. продал Ивановой Ольге Алексеевне часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 10% от принадлежащей ему доли в размере 40% уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В силу п.4 указанного договора купли-продажи, стороны оценивают часть доли в 10700 рублей.

На основании ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства подтверждают, что во исполнение договора смешанного договора от 14.12.2021 года заемщик продал займодавцу на основании договора купли-продажи 05.01.2022 года часть доли уставного капитала в размере 10 %, что является подтверждением возврата суммы займа на сумму 10 700 рублей. Таким образом, задолженность на момент рассмотрения дела судом составила 12 989 300 рублей Доказательств возврата оставшейся суммы займа, ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, подлинность представленного истцом договора 14.12.2021 года и составленной Власовым И.Ю. расписки сторонами не опровергается, подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств безденежности оспариваемого договора займа, равно как и доказательств возврата денежных средств, заемщиком не представлено

В материалы дела истцом представлены доказательства ее финансовой состоятельности на момент заключения оспариваемого договора - доказательства реализации принадлежавших истцу нескольких объектов недвижимости, стоимость которых превышает цену договора займа. Также суду представлены сведения налоговой декларации истца за 2019 год, подтверждающей наличие дохода, сопоставимого с ценой заключённого договора найма.

Показания свидетеля в той части того, что при ней денежные средства не передавалась, не доказывают факта безденежности заключённого договора займа. Свидетель не являлась участником договорных отношений сторон, не участвовала в исполнении Власовым И.Ю. передачи денег. Показания свидетеля опровергаются также последующими действиями истца и ответчика по заключению договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», то есть исполнения условий оспариваемого договора от 14.12.2021 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство надлежащим образом ответчиком не исполнено, сумма займа в размере 12 989 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования взыскания неустойки за период с 14.12.2203 года по 31.07.2024 года представлен расчёт неустойки по состоянию на 31.07.2024 года, с учётом сумм взысканных с должника: за период с 14.12.2023 года по 17.12.2023 года, с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года и с 01.01.2024 года по 31.07.2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 1 310 562,91 рублей. Представленный расчет неустойки является верным, соответствует периоду и размеру начислений, а также внесением ответчиком денежных средств, в счет уплаты долга.

Требований об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2023 года по 31.07.2024 года в размере 1 310 562,91 рублей, начисленная на основной долг, с последующим начислением неустойки за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы истцом к взысканию не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 12 989 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2023 ░░ 31.07.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 310 562,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.