Решение по делу № 2-3205/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-3205/2021                                                        27 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.,

при секретаре                     Реснянском К.Е.,

с участием истца Романцевой Аллы Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцевой Аллы Анатольевны к Левашову Олегу Владимировичу о взыскании средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что сторонами заключен договор на разработку архитектурных решений. До начала работ истцом был оплачен аванс в размере 50 000 рублей. Срок исполнения по договору составляет 45 дней, однако на момент обращения в суд работы не выполнены, претензия с требованием о возврате аванса оставлена ответчиком без удовлетворения.

В таких обстоятельствах истец полагал, что имеет право на взыскание уплаченных средств, компенсационные выплаты и судебные расходы.

Истец Романцева А.А. в заседание суда явилась, настаивала на удовлетворения заявленных требований.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Заблаговременно об отложении судебного заседания не просил. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассматривать спор в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 января 2020 года между Романцевой А.А. и Левашовым О.В. заключен договор № 1/01.2020-Подр на разработку архитектурных решений.

Условиями договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней (пункт 2.6)

При этом согласно расписке от 24 февраля 2020 года ответчик получил от истца в счет названного договора средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суд доказательств фактического оказания услуги, либо несения убытков по договору, а учитывая срок действия договора по отношению ко всему его сроку, оснований полагать, что имеются фактические убытки, нет.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, то с ответчика следует взыскать средства в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, основанным на правильном понимании суммы долга, периоде начисления неустойки, применении правильной ставки неустойки, что служит основанием для взыскания пени в размере 50 00 рублей

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В порядке статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

        В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Таким образом, от суммы обоснованных требований подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

    Исходя из содержания статей 88, 94 – 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ответчик не выразил несогласие с размером расходов на представителя, которые в размере 5 000 рублей подтверждены материалами дела, суд полагает возможным с учетом принципов разумности взыскать с ответчика расходы истца на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Левашова Олега Владимировича в пользу Романцевой Аллы Анатольевны денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: