Решение по делу № 1-539/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-539/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморский край 16 декабря 2019 г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Радзевил Е.А. с участием:

государственного обвинителя Гричановского П.Е.,

подсудимого Редькина А.А.,

защитника адвоката Спришевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Редькина А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 18 июня 2019 г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Редькина А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил путем совершения расходных операций (оплаты различных покупок) похитить деньги с расчетного банковского счета <данные изъяты> <данные изъяты> банковской карты рассрочки «<данные изъяты> <данные изъяты> с технологией бесконтактной оплаты, выданной на имя М.С.К., которую в период с ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на участке местности, в районе <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении супермаркета <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в помещении магазина, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Редькина А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с незаконно находящейся у него банковской карты рассрочки <данные изъяты> принадлежащих М.С.К., с технологией бесконтактной оплаты, с расчетным банковским счетом <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита (суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте), пользуется держатель, воспользовавшись тем, что никто не осведомлен о преступном характере его действий, поочередно, с целью оплаты покупок на сумму не превышающую 1000,00 руб., без участия сотрудников магазина прикладывал карту к считывающим терминалам на кассах указанных магазинов, в результате чего совершил 13 расходных операций на общую сумму 6771,79 руб., чем похитил денежные средства, принадлежащие М.С.К.

Таким образом, Редькин А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.С.К. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Редькина А.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, т.е. на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование данной переквалификации государственный обвинитель привел следующие доводы.

В указанные в обвинении время и месте подсудимый незаконно приобрел банковскую карту рассрочки «<данные изъяты> принадлежащую М.С.К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, воспользовавшись возможностью технологии бесконтактной оплаты, прикладывал к считывающим терминалам на кассах разных магазинов данную банковскую карту с целью оплаты совершения покупок без участия сотрудников магазина, но в их присутствии. При этом он ввел в заблуждение продавцов соответствующих магазинов относительно правомерности своих действий, так как, совершая покупки, он не имел права пользоваться банковской картой, принадлежащей потерпевшей, как электронным средством платежа, для совершения таких операций, поскольку не являлся её держателем.

В судебном заседании подсудимый Редькин А.А. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Редькина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Переквалификацию государственным обвинителем действий Редькина А.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд находит обоснованной.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Редькин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет трудовой источник доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Редькина А.А. следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд приходит к следующему. Редькин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом имеет трудовой источник доходов, принес явку с повинной и активно сотрудничал с органом предварительного следствия, раскаялся в содеянном, выразил намерение в полном объеме возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением. На основании изложенного суд считает, что исправление Редькина А.А. возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей М.С.К. заявлен гражданский иск в сумме 6771,79 руб. Гражданский ответчик иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173 ГПК РФ и 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск М.С.К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Редькина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Редькина А.А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока, возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественное доказательство: копии 2-х скриншотов и ответ <данные изъяты> хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий АП.