Решение по делу № 33-6434/2023 от 18.07.2023

УИД 11RS0006-01-2022-001391-85

г. Сыктывкар Дело № 2-11/2023

(№ 33-6434/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Карманова Эдуарда Владимировича на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Карманова Эдуарда Владимировича к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску, МВД России, ОМВД России по г. Ухте Республики Коми, ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании действия (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя МВД Республики Коми – Михайловой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчики не проводят проверки по его многочисленным обращениям по уголовному делу № 1-208/2011, по которому он осужден Усинским городским судом Республики Коми, а также не извещают его надлежащим образом о результатах проведенных проверок. В результате указанного бздействия он лишен возможности воспользоваться правом на возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в порядке статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что причиняет ему физические и нравственные страдания.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное Кармановым Э.В. как незаконное.

В представленных суду со стороны ОМВД России по г. Ухте возражениях на апелляционную жалобу Карманова Э.В. содержатся доводы об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Принявший участие в суде апелляционной инстанции представитель МВД Республики Коми просила оставить решение суда первой инстанции без изменения за отсутствием в доводах апелляционной жалобы заявителя оснований для его отмены.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Карманова Э.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы и не заявившего об участии в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, а также иных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность оспоренного сторонами решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Карманова Э.В., судебная коллегия оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, приговором Усинского городского суда Республики Коми по делу № 1-208/2011 от 8 ноября 2011 года (с последующими изменениями) Карманов Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000 рублей (л. д. 10, 80-102 тома 1).

Карманов Э.В. обратился в ОМВД России по г. Усинску с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой просил опросить Сурцеву В.Ф. по обстоятельствам, происходившим <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, а именно выяснить у ФИО9, как у прямой очевидицы, какие из показаний ФИО12 являются правдивыми (зарегистрировано в КУСП 19 августа 2021 года за № 3/217870625859) (л. д. 43-44 – тома 1).

ОМВД России по г. Усинску на указанное обращение Карманова Э.В. 16 сентября 2021 года дан ответ о том, что его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», произведен опрос ФИО9 (л. д. 45-46 тома 1).

В ОМВД России по г. Усинску поступило заявление Карманова Э.В. о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой просил опросить ФИО10 и ФИО11, находящихся где-то в местах лишения свободы, об обстоятельствах, произошедших в <Адрес обезличен> весной-летом 2011 года, а именно по факту того, почему ФИО12 изменила показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП 2 сентября 2021 года за № 3/217808056072) (л. д. 47-48 тома 1).

На данное обращение ОМВД России по г. Усинску 27 сентября 2021 года Карманову Э.В. дан ответ, согласно которому его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», отобрано пояснение у ФИО10, опросить ФИО11 считается невозможным, так как в своих обращениях Карманов Э.В. некорректно указал местонахождение Попова В.А. (л. д. 49-50 тома 1).

В ОМВД России по г. Усинску поступило заявление Карманова Э.В. о запросе из уголовного дела показаний ФИО12 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, судебно-медицинской экспертизы, проведенной ... от сентября-октября 2011 года, об опросе экспертов (зарегистрировано в КУСП 19 августа 2021 года за № 3/217807627211) (л. д. 51-53 тома 1).

На указанное обращение ОМВД России по г. Усинску 17 сентября 2021 года Карманову Э.В. дан об отказе в удовлетворении его обращения со ссылкой на то, что поскольку приговор Усинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011 года вступил в законную силу, признан законным и обоснованным, в дальнейшем не отменялся, законных оснований и поводов для назначения дополнительных экспертиз по материалам уголовного дела не имеется (л. д. 22, 54 тома 1).

В ОМВД России по г. Усинску поступило заявление Карманова Э.В. о проведении проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой просил опросить ФИО13, содержащегося в ..., по обстоятельствам ... года, а именно почему ФИО12 поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП 29 сентября 2021 года за № 3/217808989806) (л. д. 55-56 тома 1).

На данное обращение ОМВД России по г. Усинску 21 октября 2021 года Карманову Э.В. дан ответ, согласно которому ему отказано в удовлетворении обращения, поскольку приговор Усинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011 года вступил в законную силу, признан законным и обоснованным, в дальнейшем не отменялся, в связи с чем не имеется законных оснований и поводов для проведения проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО12, то есть по материалам дела, по которым вынесен приговор, вступивший в силу (л. д. 57 тома 1).

В ОМВД России по г. Усинску поступило заявление Карманова Э.В. о проведении проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой просил опросить ФИО14, находящуюся в ..., по обстоятельствам ... года, а именно почему ФИО12 поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП 29 сентября 2021 года за № 3/217808989424) (л. д. 58-59 тома 1).

На данное обращение ОМВД России по г. Усинску 28 октября 2021 года Карманову Э.В. дан ответ, согласно которому ему отказано в удовлетворении обращения, поскольку приговор Усинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011 года вступил в законную силу, признан законным и обоснованным, в дальнейшем не отменялся (л. д. 60 тома 1).

В ОМВД России по г. Усинску поступило заявление Карманова Э.В. о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой просил опросить ФИО15 и ФИО16, содержащихся в ..., по обстоятельствам ... года, а именно почему ФИО12 изменила свои показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП 19 августа 2021 года за № 3/217807626214) (л. д. 72-73 тома 1).

На данное обращение ОМВД России по г. Усинску 15 октября 2021 года Карманову Э.В. дан ответ, согласно которому его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». В указанном ответе сообщалось, что в целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения в адрес ... 3 сентября 2021 года направлен соответствующий запрос о представлении в адрес ОМВД России по г. Усинску объяснений по фактам, изложенным в заявлении. Срок рассмотрения данного обращения продлен 15 сентября 2021 года до 16 октября 2021 года, о чем он был уведомлен. В адрес ... 6 октября 2021 года направлен повторный запрос, ответ до настоящего времени не поступил. При поступлении ответа по фактам, изложенным в заявлении, зарегистрированном за № 3/217807626214 от 19 августа 2021 года, он будет дополнительно уведомлен (л. д. 20, 74-75 – тома 1). Направление данного ответа подтверждается списком почтовых отправлений ОМВД России от 20 октября 2021 года.

В ОМВД России по г. Усинску поступило заявление Карманова Э.В. о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой просил опросить ФИО17 и ФИО18, содержащихся в ..., ФИО19, проживающую в <Адрес обезличен>, и ФИО20, проживающую в <Адрес обезличен>, по обстоятельствам весны-лета ... года, а именно почему ФИО12 изменила свои показания по его уголовному делу; опросить ФИО21, содержащегося в ..., по факту того, кто избивал потерпевшего ФИО22 (зарегистрировано в КУСП 19 августа 2021 года за № 3/217807626856) (л. д. 76-77 тома 1).

На данное обращение ОМВД России по г. Усинску 15 октября 2021 года Карманову Э.В. дан ответ, согласно которому его обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». В ответе сообщено, что в целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения в адреса: <Адрес обезличен> 3 сентября 2021 года направлены соответствующие запросы о представлении в адрес ОМВД России по г. Усинску объяснений по фактам, изложенным в заявлении. Срок рассмотрения данного обращения продлен 15 сентября 2021 года до 16 октября 2021 года, о чем он был уведомлен. В адрес ... 6 октября 2021 года направлены повторные запросы, ответы до настоящего времени не поступили. При поступлении ответов по фактам, изложенным в заявлении, зарегистрированном за № 3/217807626856 от 19 августа 2021 года, он будет дополнительно уведомлен. В ОМВД России по г. Усинску 28 сентября 2021 года поступил ответ на запрос, объяснение ФИО28. по фактам, изложенным в заявлении, зарегистрированном за № 3/217807626856 от 19 августа 2021 года (л. д. 19, 78-79 тома 1). Направление данного ответа подтверждается списком почтовых отправлений ОМВД России от 20 октября 2021 года.

На обращения Карманова Э.В., поступившие в ОМВД России по г. Усинску 2 ноября 2021 и 3 ноября 2021 года (№ 3/215214816945) о проведении проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе просил которой опросить ФИО23, предположительно находящегося в ... по обстоятельствам лет ..., произошедшего возле ... о разговоре между ФИО12 (...) и ФИО24 (...), когда ... просил ... изменить свои показания по его уголовному делу, ОМВД России по г. Усинску 25 ноября 2021 года направило в адрес Карманова Э.В. ответ, согласно которому он осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011 года. В основу обвинительного приговора судом положены, в том числе показания ..., которые оценены судом. Его доводы о ложности показаний Удаловой были предметом процессуальной оценки и признаны несостоятельными. СО по г. Усинску СУ СКР по Республике Коми 28 декабря 2016 года в рамках материала проверки КРСП № 231пр-14 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО29 по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу статей 24, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается принятие по одному и тому же событию двух процессуальных решений. При этом Карманову Э.В. разъяснено, что он вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 159 тома 1).

В ОМВД России по г. Ухте поступило заявление Карманова Э.В. о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой просил опросить ФИО25 и ФИО26, содержащихся в ..., по обстоятельствам 2011 года, а именно почему ФИО12 поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано в КУСП 20 августа 2021 года за № 3/217807649770) (л. д. 166-167 тома 1).

На данное обращение ОМВД России по г. Ухте 17 сентября 2021 года Карманову Э.В. дан ответ, согласно которому его обращение № 3/217807649770 по факту опроса граждан, отбывающих наказание в ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, рассмотрено в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право отбирать объяснения с граждан в рамках проводимых проверок только по зарегистрированным сообщениям, содержащим признаки преступлений и административных правонарушений. В его обращении не содержится фактов, указывающих на совершенное ранее в отношении него преступление, требующее проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ... находилось ранее написанное им заявление в отношении ФИО12 (материал проверки КУСП № 4955 от 13 июня 2018 года, зарегистрированный в г. Усинске). Должностные лица, осуществляющие проверку по данному заявлению, вправе направлять поручения и запросы в случае необходимости, для принятия законного и обоснованного решения. С учетом вышеизложенного, считают нецелесообразным проведение проверки по его заявлению (л. д. 168 тома 1).

В ОМВД по Усть-Вымскому района Республики Коми поступило заявление Карманова Э.В. о проведении проверки, в ходе которой просил опросить ФИО14, находящуюся в ..., по обстоятельствам ... года, почему ФИО12 (...) поменяла показания по его уголовному делу (зарегистрировано 5 октября 2021 года за № 5703, аналогичное заявление, поступившее из ... зарегистрировано 4 октября 2021 года за № 3/217809116454, о чем Карманову Э.В. сообщено 6 октября 2021 года) (л. д. 15, 17, 138, оборот л. д. 138, л. д. 139 тома 1).

На данное обращение ОМВД России по Усть-Вымскому району 15 октября 2021 года Карманову Э.В. дан ответ о том, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 5703 от 5 октября 2021 года, проведена проверка. По результатам проведенной проверки принято решение данный материал приобщить к специальному номенклатурному делу, так как отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения (л. д. 16, 136-137 тома 1).

Установив приведенные обстоятельства, при разрешении заявленных Кармановым Э.В. требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 33 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с номами статей 16, 125, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 413, 415, 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходил из доказанности ответчиками по делу факта отсутствия своего бездействия по рассмотрению обращений Карманова Э.В. и проведения проверки в порядке статей 134-135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 1-208/2011, в связи с чем пришёл к выводу о необоснованности заявленных Кармановым Э.В. требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает в них оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы Карманова Э.В., поскольку при разрешении заявленного спора в рамках настоящего дела судом первой инстанции обоснованно было установлено, что по всем обращениям Карманова Э.В. ответчиками в установленные законом сроки приняты решения, проведены проверки и даны ответы.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что доказательств бездействия должностных лиц МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску, ОМВД России по г. Ухте Республики Коми, ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, нарушений закона в их действиях, а также доказательств того, что действия ответчиков повлекли для Карманова Э.В. какие-либо неблагоприятные последствия, причинившие ему физические или нравственные страдания Кармановым Э.В. не представлены, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие по делу состава правонарушения, на которое при обращении в суд указал Карманов Э.В.

В рамках производства по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов суд не вправе разрешать вопросы, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права по ранее рассмотренному уголовному делу.

Субъективное мнение заявителя на то, каким образом должны были быть разрешены его заявления не влияет на вывод о правильности оспариваемого судебного акта по предмету рассмотренного спора.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года