Решение по делу № 2-973/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., истца – ответчика Самоделко Р.А., ее представителя адвоката Терешкина В.С., ответчиков – истцов Камской Г.В. и Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973 по иску Самоделко Р.А. к Камской Г.В. и Васильеву Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

и встречному иску Камской Г.В. и Васильева Д.В. к Самоделко Р.А. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Самоделко Р.А. обратилась в суд с иском к Камской Г.В. и Васильеву Д.В., в котором просила признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

Камской Г.В. и Васильевым Д.В. предъявлен встречный иск, в котором они оспаривают договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения статей 179 и 578 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец – ответчик Самоделко Р.А. и ее представитель адвокат Терешкин В.С. свои требования поддержали, встречных требований не признали, пояснив, что оснований для отмены дарения не имеется, поскольку никаких действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, Самоделко Р.А. в отношении Камской Г.В. и Васильева Д.В. не совершала. Оснований для признания сделки недействительной также не имеется, поскольку Камской Г.В. и Васильевым Д.В. пропущен срок исковой давности. Самоделко Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее собственником квартиры являлась Камская Г.В., которая своим правом собственности распорядилась, подарив квартиру и в связи с этим прекратила права владения, пользования и распоряжения ею. В настоящее время ни Камская Г.В., ни Васильев Д.В. членами семьи Самоделко Р.А. не являются, одной семьей они не проживают, общего хозяйства не ведут. Следовательно, их право пользования жилым помещением прекратилось и они обязаны его освободить.

Ответчики – истцы Камская Г.В. и Васильев Д.В. иск не признали, встречные требования поддержали, пояснив, что имеются основания для отмены дарения, сроки исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной не применяются, поскольку это предусмотрено семейным кодексом. Проживанию Самоделко Р.А. они не мешают.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камской Г.В. и Самоделко Р.А. был заключен договор дарения, согласно которому Камская Г.В. подарила Самоделко Р.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в данной норме закона, является исчерпывающим.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, заявляя об отмене дарения Камская Г.В. и Васильев Д.В. обязаны представить суду доказательства того, что даритель покушался на жизнь дарителя, членов его семьи либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Между тем относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства Камской Г.В. и Васильевым Д.В. суду не представлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 и ФИО9 к таким доказательствам не относится, поскольку из него не следует, что Самоделко Р.А. совершила противоправные действия в отношении Камской Г.В. и Васильева Д.В. (л.д.12). Наличие умысла покушения на жизнь либо умысла на причинение телесных повреждений дарителю устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, который в материалы дела предоставлен не был.

Таким образом, оснований для отмены договора дарения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Такая сделка является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Право собственности Самоделко Р.А. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Годичный срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Самоделко Р.А. и ее представителем адвокатом Терешкиным В.С. заявлено о применении исковой давности.

Доводы Камской Г.В. и Васильева Д.В. о том, что в данном случае срок исковой давности применению не подлежит, являются необоснованными и не могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку Камская Г.В. сама подписала договор дарения, то о нарушении своих прав, если таковое имело место, она обязана была знать с момента заключения сделки.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, Камской Г.В. и Васильевым Д.В. суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, зная о совершении сделки, о характере и последствиях ее совершения, Камская Г.В. не была лишена возможности в пределах срока исковой давности обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, поскольку в юридически значимый период, то есть, в последние шесть месяцев срока давности, уважительные причины, объективно препятствовавшие ее своевременному обращению в суд с данным иском, отсутствовали.

Так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что иск о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника прекращают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в нем по месту жительства зарегистрированы и проживают собственник квартиры Самоделко Р.А., ее дочь Камская Г.В. и супруг дочери Васильев Д.В. (л.д.13).

Согласно документам по приватизации спорной квартиры, Камская (Самоделко) Г.В. являлась ее собственником на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-80).

Своим правом собственности Камская Г.В. распорядилась по своему усмотрению, подарив квартиру своей матери Самоделко Р.А. (л.д.7, 8). Следовательно, Камская Г.В. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования квартирой.

В настоящее время семейные отношения между Самоделко Р.А. и ее дочерью Камской Г.В. прекращены. В судебном заседании Самоделко Р.А. заявляла, что членом своей семьи дочь не считает, общего хозяйства они с дочерью не ведут, взаимную поддержку и помощь друг другу не оказывают.

Васильев Д.В. близким родственником Самоделко Р.А. не является. Васильев Д.В. был зарегистрирован в спорной квартире бывшим ее собственником – супругой Камской Г.В., после приватизации квартиры, права на приватизацию не имел, от участия в ней не отказывался. В настоящее время членом семьи нового собственника квартиры Самоделко Р.А. Васильев Д.В. не является, общего хозяйства с собственником жилья не ведет.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО13

Доказательств обратного Камская Г.В. и Васильев Д.В. суду не представили. Наличие между Самоделко Р.А. и Камской Г.В. близких родственных отношений не свидетельствует о сохранении между ними семейных отношений и наличия таких отношений с Васильевым Д.В.

Таким образом, никаких законных оснований для сохранения за Камской Г.В. и Васильевым Д.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств наличия такого соглашения Камской Г.В. и Васильевым Д.В. суду не представлено.

Следовательно, право пользования их жилым помещением, о котором возник спор, подлежит прекращению. Поскольку Камская Г.В. и Васильев Д.В. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в добровольном порядке по требованию собственника данное жилое помещение не освобождают, то они подлежит выселению без предоставления жилого помещения.

Самоделко Р.А. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, о чем имеется справка МСЭ (л.д.11). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> квартирой. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении и регистрация в нем препятствуют реализации прав истца как собственника квартиры. Признание ответчиков прекратившими право пользования квартирой, выселение из нее влечет за собой снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска Самоделко Р.А., как инвалид <данные изъяты> группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с Камской Г.В. и Васильева Д.В., с каждого, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер на имя адвоката Терешкина В.С. на представление интересов Самоделко Р.А. и квитанция об оплате услуг за представительство в суде по указанному спору на 25 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, документально подтвержденный объем фактически оказанной правовой помощи (составление иска и участие в двух судебных заседаниях), а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что с Камской Г.В. и Васильева Д.В., с каждого, подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого (спорного) имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела в срок, установленный подпунктом 2 пункта статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.

При подаче встречного иска Камской Г.В. и Васильевым Д.В. его цена указана не была. При этом в виду отсутствия сведений о стоимости квартиры, суду было затруднительно определить цену иска в момент его предъявления, поэтому размер государственной пошлины был установлен судом с последующим ее довзысканием по цене иска, определенной судом при разрешении дела.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 579 277 рублей. Следовательно, цена иска составляет 579277 рублей, а госпошлина, подлежащая оплате – 8 992 рубля 77 копеек.

Камской Г.В. была уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, следовательно, с нее подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4496 рублей 38 копеек (8992,77 : 2 + 300 – 300), а с Васильева Д.В. – в размере 4796 рублей 38 копеек (8992,77 : 2 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4796 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4496 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░