Решение по делу № 1-281/2021 от 29.10.2021

25RS0030-01-2021-001392-93

дело № 1-281/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора Хасанского района                    Ситак ДН.,

подсудимого                                 Данилова О.В.,

защитника-адвоката                             Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Данилова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, трудоустроенного механиком в ПАО «Славянский СРЗ», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,                  пгт. Славянка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                             ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Данилов О.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Данилов О.В., будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска кузов №, без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, а именно в период времени с 21 час. 00 мин. 06.10.2021 до 01 час. 00 мин. 07.10.2021, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края, вступившим в законную силу 17.05.2021, срок давности которого не истёк, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), употребив в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Алкотектора «Юпитер-К» №, согласно которого в 01 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие опьянения- 0,865 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 00 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль транспортного средства — автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, без государственных регистрационных знаков, находящегося в 450 метрах в южном направлении, от кафе «Клён», по <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, где на участке местности расположенном в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, без оспаривания правовой оценки деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено Даниловым О.В. при участии защитника.

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, пояснив, что понимает последствия приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая что, подсудимый Данилов О.В. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Данилова О.В., протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2021, протоколом 25 ПО № 0417321 об отстранении от управления транспортным средством                    Данилова О.В. от 07.10.2021, Актом 25 АКТ № 0120773 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2021, протоколом осмотра документов от 15.10.2021, протоколом выемки от 20.10.2021, протоколом осмотра предметов от 20.10.2021, протоколом осмотра предметов от 16.10.2021.

Действия подсудимого Данилова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает возможным, признать Данилова О.В. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого который вину по предъявленному обвинению признал полностью, на учете в ОУУП ОМВД России по Хасанскому району не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы также имеет положительную характеристику (л.д. 109, 111), ранее не привлекался к уголовной ответственности, (л.д.101-103), согласно сведениям КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» на учете врача психиатра, нарколога, невролога не состоит (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими Данилову О.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Данилову О.В., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Данилова Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении Данилова О.В. на 16-ти листах, CD-диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур с Данилова О.В. от 07.10.2021 – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Тойота Чайзер» без государственных регистрационных знаков – возвратить владельцу Данилову О.В. при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Судья