Решение от 13.04.2021 по делу № 2-2088/2021 (2-9358/2020;) от 19.08.2020

Дело № 2-2088/2021 13 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

               Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Григорьеву Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось 19.08.2020 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Григорьеву И.С., указывая на такие обстоятельства, что 23 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Kia Cerato, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов дела об административном правонарушении является Григорьев И.С., который нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязательства, перечислив АО «СОГАЗ» по прямому возмещению ущерба страховщику потерпевшего Лобунцова Д.В. по договору ОСАГО денежные средства в размере 74 800 рублей 00 копеек.

                                                                Поскольку в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 74 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей 00 копеек.

           Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно адресной справке ответчик проживает по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу места жительства ответчика, которые не были вручены в связи с его отсутствием.

Иных сведений о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Григорьев И.С. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

При этом суд считает необходимым отметить, что Григорьев И.С., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, а также не воспользовался возможностью заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

                                                                Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Судом установлено, что 23 июля 2019 года около 12 час. 30 мин. на перекрестке Петербургского шоссе и улицы Ленинградской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Cerato, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Вторым участником происшествия является автомобиль марки Hyundai Solaris, г.н.з. Р 591 ТА 777, лицо управлявшее данным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не было установлено.

Из содержания полиса серии ХХХ № следует, что договор страхования был заключен с ООО «ЛизПланРус» со сроком действия с 00 часов 00 минут 10 декабря 2018 года по 24 часа 00 минут 09 декабря 2019 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.н.з. №, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается доказательствами, собранными в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 23 июля 2019 года около 12 час. 30 мин. на перекрестке Петербургского шоссе и улицы Ленинградской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, г.н.з№, полис ОСАГО                № №, выданный страховой компанией «Ренессанс страхование», совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки Kia Cerato, г.р.з. №, под управлением водителя Лобунцова Дениса Владиславовича.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п. 2.5, 2.6 прим.1 ПДД РФ, неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что транспортное средство марки Hyundai Solaris, г.н.з. № принадлежит ООО «ЛизПланРус», которая предоставляет услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основании поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

По данным ООО «ЛизПланРус» автомобиль Hyundai Solaris, г.н.з. № находился в аренде у ответчика Григорьева И.С.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Cerato, г.р.з. №, на момент происшествия была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.н.з. № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертному заключению Центра независимых экспертиз ООО «Точная оценка» от 29 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Cerato, г.р.з. №, с учетом износа составляет 74 800 рублей 00 копеек (л.д. 25).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Kia Cerato, г.р.з. № с учетом износа составляет 74 800 рублей 00 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, перечислив страховщику потерпевшего АО «Страховое общество газовой промышленности» платежным поручением № 89073 от 06.11.2019 денежные средства в сумме 74 800 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В адрес ответчика истцом 14 июля 2020 года направлялась претензия с требованием добровольного возмещения ущерба в порядке регресса, однако такое требование им не исполнено.

Таким образом, на основании со ст. 14 Закона об ОСАГО, АО "Группа Ренессанс Страхование" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если ответчик (причинитель вреда) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Григорьева И.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 74 800 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 444 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 77 244 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 15 ░░░░ 2021 ░.