Решение по делу № 2-4356/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2016 года                      гор. Ростова-на-Дону

    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Алексеевой О.Г.,

при секретаре                 Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко И. П. к Строгой Г. С., Галкиной Г. Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Галкин С. С.ч об аннулировании регистрации перехода прав собственности и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... умер отец истца Галкин П.Т., который на день смерти проживал в ....

После смерти отца Сенченко И.П., обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти отца. Вместе с тем в установленный срок свидетельство о праве на наследство истице не было выдано.

Как указывает истица наследственное имущество после смерти ее отца состояло в том числе и из квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанная квартира была приобретена ... ответчиком Галкиной Г.Н. в период брака с отцом истицы. Продавцом указанной квартиры выступал Захаров М.А., договор был удостоверен нотариусом ... Скибиным С.М. Стоимость квартиры составила 23323 рубля и по мнению истицы явно была занижена. Кроме этого в договоре имеются исправления, что также недопустимо.

В целях сохранить свое наследственное имущество, ..., предполагая недобросовестность со стороны ответчика Галкиной Г.Н. истица лично обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением не проводить каких-либо действий по спорной квартире.

Но как стало известно истице, в дальнейшем ответчик Галкина Г. Н. без ее ведома и какого-либо на то согласия со стороны Сенченко И.П. продала наследственную квартиру вместе с долей истицы - Строгой Г.С.

Договор купли-продажи указанной квартиры был подписан между Галкиной Г.Н.. и Строгой Г.С. ..., право собственности за Строгой Г.С. зарегистрировано ... о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП.

Истица полагает, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры действовали недобросовестно, договор заключен с существенными нарушениями закона, сделка не прошла надлежащую правовую экспертизу в Управлении Росреестра по РО.

В связи с мошенническими действиями ответчиков истица обращалась в полицию. ... Ленинским ОП № ... было вынесено постановление возбуждении уголовного дела №, по которому Сенченко И.П. признана потерпевшей. Уголовное дело в настоящее момент не закрыто и по нему продолжается расследование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы законодательства РФ о признании сделок недействительными, истица просила суд аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности за Строгой Г.С. №, а также государственную регистрацию права собственности за Строгой Г.С. № от ... на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также отменить договор купли-продажи от ... как незаконный.

Истица Сенченко И.П. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика Строгой Г.С. – Ковалев В.А., Минеева Э.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать, пояснили, что ранее истец неоднократно обращалась с подобными требованиями.

    Ответчики Галкина Г.Н., Строгая Г.С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., Галкин С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный субъектом гражданских прав способ защиты должен соответствовать закону. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

Основанием обращения в суд Сенченко И.П. в суд с настоящим иском указано, что ... умер ее отец Галкин П.Т., который на день смерти проживал в ....

Как указывает истица наследственное имущество после смерти ее отца состояло в том числе и из квартиры, расположенной по адресу: ....

После смерти отца Сенченко И.П., обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти отца. Вместе с тем в установленный срок свидетельство о праве на наследство истице не было выдано.

Из материалов настоящего дела следует, что ... был заключен договор купли-продажи, согласно которого Галкина Г.Н. купила у Захарова М.А. указанное недвижимое имущество. Договор удостоверен нотариусом ... Скибиным С.М., и надлежащим образом был зарегистрирован в БТИ ... за записью №.

Из материалов настоящего дела также следует, что ... на основании договора купли-продажи, заключенного между Галкиной Г.Н. и Строгой Г.С., ответчица Галкина Г.Н. продала ответчику Строгой Г.С. спорную квартиру. Данный договор купли-продажи от ... был зарегистрирован в Управлении Росреестра по .... Право собственности Строгой Г.С. на данное недвижимое имущество, а также переход данного права собственности были зарегистрированы ..., о чем соответственно в ЕГРП были внесены соответствующие записи № и № от ....

По мнению истицы, были нарушены ее права как наследника и после смерти отца она фактически лишена возможности оформить свои права на наследственное имущество. Указанный договор купли-продажи от ... между Галкиной Г.Н. и Строгой Г.С., заключен с нарушением норм действующего закона, а следовательно подлежит отмене, а записи о регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права за Строгой Г.С. подлежат аннулированию.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Ворошиловским районным судом ... было рассмотрено гражданское дело № по иску Сенченко И.П. к Строгой Г.С., 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Кебекова М.Т., Галкина Г.Н. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. На основании решения Ворошиловского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Сенченко И.П. было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ... от ... было отменено и дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, и в удовлетворении требований Сенченко И.П. было отказано.

В дальнейшем Ворошиловским районным судом ... был рассмотрен иск Сенченко И.П. к Строгой Г.С., Галкиной Г.Н. 3-е лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус ... Кебекова М.Т. о признании совместно нажитым имуществом, установлении факта принятия наследства, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство и признании договора купли-продажи и перехода права собственности ничтожными и незаконными.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... истице было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Постановленное решение вступило в законную силу ..., в апелляционном порядке сторонами не обжаловано.

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, инициированных Сенченко И.П. судами различных инстанции было установлено, что Строгая Г.С. является добросовестным покупателем указанной квартиры расположенной по адресу: ....

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, а следовательно являются действующими.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным часть 3 статьи 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3,4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя ходя из содержания ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. Решение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Решения судов первой инстанции, если они не были обжалованы, вступают в законную силу по истечении одного месяца после вынесения, а решения по делам о защите избирательных прав и права на референдум в указанных выше случаях – по истечении пяти дней после вынесения решения (ч. 3 ст. 261 ГПК РФ).

    Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру, проявляются все его качества: неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость, обязательность.

    В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ранее Сенченко И.П. неоднократно обращалась в суд с исковыми требованиями в отношении предмета спора — .... При этом субъектный состав также состоял из ответчиков по данному делу. Требования Сенченко И.П. были связаны с оспариванием договоров купли-продажи спорной квартиры, признании сделок недействительными, а также об обязании выдать свидетельства. Однако требования истицы были оставлены без удовлетворения.

    По мнению суда, заявленные Сенченко И.П. требования в рамках настоящего об аннулировании регистрации перехода прав собственности и регистрации права собственности, вытекают из требований, которые ранее уже были предметом рассмотрения, были разрешены судами с вынесением соответствующих судебных актов. Суду не представлено доказательств того, что ранее постановленные решения судов оспорены, отменены либо изменены, данные решения судов вступили в законную силу, и являются обязательным для всех.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения настоящего иска Сенченко И.П. не имеется, поскольку ранее рассмотрены аналогичные споры между теми же сторонами, имеющие тот же предмет иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сенченко И. П. к Строгой Г. С., Галкиной Г. Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Галкин С. С.ч об аннулировании регистрации перехода прав собственности и регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2018 года.