Решение по делу № 2-878/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-878/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребик Д.П. к Шмакову А.В., Ионову П.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ребик Д.П. обратился в суд с иском к Шмакову А.В., Ионову П.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что на исполнении в Озерском ГОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно денежных средств в размере 8629290,31 руб., возбужденное на основании определения Арбитражного суда Челябинской области, по состоянию на 10.02.2022 г. непогашенная часть долга составила 8453209,69 руб. Ответчики обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнили, задолженность в полном объеме не погашена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2022 г. в размере 2069341,67 руб., а также за период с 11.02.2022 г. по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга, госпошлину.

Истец Ребик Д.П. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.71), направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66 оборот).

Ответчик Шмаков А.В. иск признал частично, просил применить срок исковой давности по 21.03.2019г.

Ответчик Ионов П.М. в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации (л.д.65, посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57,63,72).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 г. ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам <>, с Шмакова А.В. и Ионова П.М. в пользу <> взыскано 39110133, 62 руб. (л.д.16-21).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя <> в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шмакова А.В. и Ионова П.В., взыскать солидарно в пользу <> - 9 55,884,90 руб., в пользу ФИО8 – 4193970 руб., в пользу <> - 4010560 руб., в пользу ФИО7 – 10057930,71 руб.(л.д.47-49).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены конкурсного кредитора <> на ФИО8 (л.д.45-46).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ФИО8 на Ребик Д.П. на сумму 8629290,31 руб.(л.д.43-44).

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 г. Озерским ГОСП в отношении Ионова П.М. возбуждены исполнительные производства №-ИП, в отношении Шмакова А.В. №/ИП, предмет взыскания денежная сумма 8629290,31 руб. (л.д.22-23, 28-29).

26.07.2019 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию (л.д.32).

У ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу возникла обязанность по его исполнению и выплате в пользу истца взысканных денежных средств.

За несвоевременный возврат денежных средств, присужденных решением суда, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, обязанность по уплате процентов за неисполнение решения суда, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу итогового судебного акта.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.04.2018 г. по 10.02.2022 г., из расчета суммы задолженности, ключевой ставки ЦБ РФ, периода просрочки в сумме 2069341,67 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям за период с 27.04.2018г. по 21.03.2019г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, даты обращения истца в суд 22.03.2022 г., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы в пределах трех лет, предшествующих обращению с исковым заявлением, т.е с 22.03.2019 г.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, приведенный в исковом заявлении (л.д.9-11). Из данного расчета судом исключен период расчета неустойки с 27.04.2018г. по 21.03.2019г., что составило сумму 549673,51руб., из расчета: (8629290,31х 143дн.х 7,25%/365)+ (8629290,31 х 91дн. х 7,5%/365)+ (8629290,31х 95дн.х 7,75%/365).

Следовательно, к взысканию подлежит сумма 1519668,16руб.( 2069341,67 руб.- 549673,51руб.)

В удовлетворении иска в остальной части требований суд отказывает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, с 11.02.2022 г. до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 15798,34 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета по 7749,17 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ребик Д.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Ионова П.М., ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу Ребик Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 г. по 10.02.2022 г. в размере 1519668,16 руб., расходы по госпошлине 300 руб., а всего 1519 968 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 16 коп.

Взыскать со Шмакова А.В., Ионова П.М. солидарно в пользу Ребик Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующий в соответствующий период с 11.02.2022 г. до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Шмакова А.В., Ионова П.М. госпошлину в доход местного бюджета по 7749 (семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 г.