Решение по делу № 2-1151/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник Акимова Ю.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Новиковой Е.А., представителей ответчика Иполлитовой Л.Ю. по доверенности Королевой М.И., Королева И.А., ответчика Гужова И.Г., ответчика Торопова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 по иску Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к Исаевой А.И,, Ковязину Ю.И., Ипполитовой Л.Ю., Редькиной М.Г,, Бережновой Т.Б., Попову С.Г., Гужову И.Г., Торопову И.В. об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия,

установил:

Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к собственникам объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом» литер А.А1,а по адресу: <адрес> с требованием об обязании исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, произведя работы в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наров Российской Федерации», а именно:

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку проекта консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу;

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку и согласование с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по сохранению фундамента, стен, крыши, межэтажных перекрытий, оконных и дверных проемов, архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия, в том числе проведение работ по реставрации в течение тридцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка» установить информационную надпись, содержащую информацию об объекте культурного наследия, в соответствии с согласованным инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектом в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия, а именно уборку территории объекта, вывоз отходов потребления и мусора, обрезку древесных и кустарниковых насаждений, покос травяной растительности, приведение в надлежащее санитарное и противопожарное состояние построек (сооружений) расположенных на территории объекта культурного наследия в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в рамках реализации полномочий в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Тульской области и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, регионального государственного надзора, осуществляющим полномочия Российской Федерации по государственной охране культурного наследия и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и правительства Тульской области, деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Тульской области в пределах предоставленной компетенции, Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, являющаяся органом исполнительной власти Тульской области, в соответствии с п.1 Положения об инспекции, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 20.05.2015 № 234, в период с дата провела мероприятие в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», состоящего из литеров А.А1а, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было выявлено неудовлетворительное общее состояние памятника и территории здания–памятника, которая не благоустроена, что является нарушением статьи 47.2, пункта 2 статьи 47.3 указанного Федерального закона и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к собственникам здания - объекта культурного наследия, в соответствии правилами ст.ст. 210, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наров Российской Федерации» о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

К участию в деле протокольным определением от дата в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены судом Министерство культуры Тульской области, администрация города Тулы.

Лица участвующие в деле были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Исаева А.И., Ковязина О.Ю. действующая в интересах несовершеннолетнего собственника Ковязина Ю.И., Ипполитова Л.Ю. Редькина М.Г., Бережнова Т.Б., Попов С.Г. в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку заказные почтовые уведомления возвращены в суд по миновании срока хранения, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Министерство культуры Тульской области заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, администрация города Тулы своего представителя в суд не направила.

В соответствии с правилами ч.4.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Новикова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным исковом заявлении, представила дополнительно фотографии состояния объекта охраны на дату рассмотрения дела, поясняя, что собственники объекта культурного наследия свои обязанности по содержанию имущества и исполнению охранных обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения не исполняют длительное время, что влечет нарушение публичных интересов и может нарушает сохранность памятника.

Представители ответчика Иполлитовой Л.Ю. - по доверенности Королева М.И. и Королев И.А. полагали требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что они направлены не на сохранение объекта культурного наследия, а на разрешение вопроса о прекращении права собственности физических лиц на объект, расположенный в зоне планируемого строительства коммерческого объекта - двухуровневой подземной парковки. Также представители считали, что жилой дом необоснованно, без оформления необходимых документов, был включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения. Ответчик Иполлитова Л.Ю. при рассмотрении дела исковые требования не признала, возражая против их удовлетворения по основаниям, изложенным ее представителями.

Судом к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с правилами ст. 40, ч.5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была привлечена мать несовершеннолетнего собственника Ковязина Ю.И. - Ковязина О.Ю., которая участвуя в рассмотрении дела пояснила, что их семья является финансово несостоятельной, и она не сможет нести расходы по содержанию объекта культурного наследия в соответствии с требованиями о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Ответчик Гужов И.Г. и ответчик Торопов И.В. при рассмотрении дела возражали против удовлетворения исковых требований, как по основаниям, изложенным представителями ответчика Иполлитовой Л.Ю., так и полагая, что объект культурного наследия в силу своего состояния и года постройки является ветхим, дом для проживания не используется, затраты на проведение работ, которые требует провести истец, являются несоизмеримыми с результатом, а кроме того, проведение строительства двухуровневой подземной парковки может повлечь разрушение памятника и исполнение ими обязательств, не повлечет необходимого результата. Также указали, что требования истца не учитывают, что доли в праве на объект недвижимого имущества у всех ответчиков являются разными, и не все ответчики смогут нести бремя содержания имущества в соответствии с требованиями истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером * расположен жилой дом с кадастровым номером *, который является объектом культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», который поставлен на государственный учет и охрану постановлением Главы администрации Тульской области от 11.12.1991 № 71 «О дополнении к решению Облисполкома от 07.06.1991 № 8-222 «Об утверждении охранных зон г. Тулы» с реестровым номером *.

Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия № * «Об утверждении зон охраны и границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Б. Жилой доходный дом, XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов», утверждены в том числе границы территории объекта культурного наследия регионального назначения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес> А,А1,а.

Из материалов дела следует, что памятник истории и культуры регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес> А.А1,а, представляет собой двухэтажное, сложное в плане здание с первым каменным и вторым деревянным этажом. Главный (западный) фасад выходит на красную линию ул. Советской г. Тулы. Здание состоит из основной, прямоугольной в плане, части литер А и примыкающей литер А. Вход в помещение осуществляется с восточной стороны дворового фасада. Примыкающая к памятнику со двора дощатая пристройка литер А, не является памятником.

Постановлением Правительства Тульской области от 15.03.2017 № 94 утверждены зоны охраны границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Б. жилой доходный дом, XIX в.», по адресу: г. <адрес>, согласно приложений к постановлению.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером *, в отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером *, жилой дом является объектом культурного наследия, реестр объектов культурного наследия * представляющий собой историко-культурную ценность памятник «Б. жилой доходный дом, XIX в.», решение органов охраны объектов культурного наследия № *

При рассмотрении дела ответчики, участвующие в его рассмотрении, и представители ответчика Королева М.И. и Королев И.А. оспаривали требования, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающих законность признания спорного жилого дома объектом культурного наследия регионального значения.

Возражая против доводов ответчиков представитель истца указала, что объект культурного наследования внесен в соответствующие списки памятников истории и культуры, утвержденные решением облисполкома от 07.06.1991 № 8-222 в порядке, предусмотренном законом, действующим на момент признания указанного строения объектом культурного наследия, поставлен на государственный учет и охрану, внесен в соответствующий реестр, но указала, что предметом спора указанные обстоятельства не являются, поскольку доводы и возражения ответчиков в этой части подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу статей 9, 10 Закона СССР от 29 октября 1976 года N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), статьи 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету. В целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. При этом было указано, что государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Пунктом 5 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, определено, что государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 (далее - Инструкция), в пункте 15 предусматривала, что на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

В соответствии с положениями пункта 9 Инструкции государственный учет памятников истории и культуры включал: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Списки вновь выявленных объектов составлялись по видам памятников по мере выявления объектов отдельно для каждого района (города), входящего в состав области, края, автономной республики, союзной республики, не имеющей областного деления (пункт 13).

Основными документами государственного учета и охраны памятников являлись государственные списки недвижимых памятников истории и культуры. Включенные в них объекты признавались памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункт 21).

Кроме того, на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах (пункт 16 Инструкции).

Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (пункт 10 Инструкции).

Подтверждая свои объяснения о том, что строение является памятником истории и культуры регионального значения в соответствии с законом, представитель истца представила в материалы дела копии документов, подтверждающих культурную и историческую ценность поименованного объекта недвижимости, послужившие основанием для принятия нормативных правовых актов, а именно учетную карту-паспорт элемента исторической застройки № Ц-19-1 инвентарный номер 222, паспорт объекта культурного наследия утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1906на дату 16.05.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом достоверно доказано, что спорный объект недвижимого имущества является памятником истории и культуры регионального значения и подлежит охране.

В рамках осуществления государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия на основании на основании задания начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от дата в отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом» инспекцией было проведено мероприятие по контролю за его состоянием.

Согласно акта осмотра объекта культурного наследия от дата было установлено, что собственники объекта культурного наследия нарушают обязательные требования в области охраны объекта, предусмотренные п.1 ч.1, п.8 ч.1 ст.47.3, ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 73-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178, а именно внешние архитектурно-конструктивные элементы здания - памятника находятся в аварийном состоянии, имеются дефекты: трещины, переувлажнение, поражение гнилью, утрата отдельных досок обшивки, окрасочный слой утрачен (бревна под обшивкой не осматривались); крыша находится в неудовлетворительном состоянии, бревенчатая пристройка кухни с лестницей на восточном дворовом фасаде с треугольным фронтоном, с дощатым карнизом имеет неудовлетворительное состояние декора в связи с поражением гнилью, утраты элементов декора, двери и дверные проемы повреждены, имеют трещины, поражения гнилью, оконные пролеты деформированы, состояние оконных проемов неудовлетворительное, отсутствуют информационные надписи и обозначения, территория объекта культурного наследия не благоустроена, имеются сорняковая, кустарниковая и древесная растительность в непосредственной близости от строения - памятника.

При рассмотрении дела представителем истца представлены также фотографии памятника и дворовой территории на дату рассмотрения дела, с пояснениями, что требования о необходимости выполнения комплекса работ, которые просит обязать провести Инспекция, в том числе и благоустройству территории обоснованы и законны, и не смотря на то, что собственниками произведён окос травы, кустарниковая растительность и деревья примыкают вплотную к зданию, что влечет повреждение фундамента корнями деревьев и кустарников.

Правообладателями помещений в жилом доме с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес> являются: Исаева А.И. 1/150 долей в праве; Ковязин Ю.И. 21/100 долей в праве; Иполлитова Л.Ю. 21/100 долей в праве; Редькина М.Г. 7/150 долей в праве; Бережнова Т.Б. 7/150 долей в праве; Попов С.Г. 7/150 долей в праве, Гужов И.Г. 1/16 доля в праве, Торопов И.В. 1/16 доля в праве.

В отношении собственников в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничениях: Исаевой А.И. охранное обязательство № *; Ковязина Ю.И. зарегистрировано охранное обязательство № * на основании постановления Главы администрации Тульской области № *; Иполлитовой Л.Ю. зарегистрировано охранное обязательство № * на основании постановления Главы администрации Тульской области № *

дата Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия собственникам объекта памятника и собственникам земельного участка были направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия. От получения которых адресаты уклонились, согласно отчетов от отслеживании отправлений заказные письма возвращены отправителю.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (п. 1 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу положений статьи 27 Федерального закона N 73-ФЗ на собственниках объекта культурного наследия лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

При рассмотрении дела ответчики пояснили суду, что на земельном участке, на котором расположен объект памятник, находятся еще три строения, принадлежащие иным лицам, и земельный участок является общим, принадлежит собственникам объектов недвижимости на праве долевой собственности, в связи с чем затруднительно выполнить требование истца относительно благоустройства территории объекта охраны.

Администрацией города Тулы представлены в материалы дела, в том числе план графическое приложение к сведениям ГИСОГД от 29.05.2023 № 5164-5.01 из которого следует, что охранная зона памятника не распространяется на всю территорию земельного участка, собственниками которого являются также лица, являющиеся владельцами строений литеры Б,В,Д, расположенных на общем земельном участке, которые не относятся к объекту охраны.

Кроме того, проверяя доводы ответчиков относительного возможного сноса памятника в связи с возможной организацией строительства большого коммерческого объекта в районе расположения памятника, судом, на основании представленных третьи лицом – администрацией города Тулы сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 564-5.01 от 29.05.2023, установлено, что земельный участок на котором расположен строение - памятник, расположен в зоне действия градостроительных регламентов Ж-2, что исключает возможность планирование строительства коммерческого объекта исходя из разрешенных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капительного строительства.

Представитель истца возражая против доводов ответчиков в этой части указала, что памятник истории и культуры регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> литеры А.А1,а, является объектом охраны в силу Федерального закона № 73-ФЗ и его снос для целей любого строительства, невозможен.

В силу п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных им повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (пп. 7).

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что несмотря на то, что объект недвижимости жилой дом, является объектом культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес>, литер А,А1, ответчики – собственники жилого дома, длительное время не принимают меры к организации и проведению работ по его сохранению, и объект культурного наследия находится в неудовлетворительном и аварийном состоянии, территория здания – памятника не благоустроена.

Доводы относительно того, что не все собственники обязались по охранным обязательствам принимать меры по обеспечению сохранности здания - памятника, судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения пунктов 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с чем, доводы ответчиков об отсутствии необходимых средств для выполнения требований охранного обязательства, в данном случае не могут являться основанием для освобождения от обязанности нести бремя содержания имущества, предусмотренного ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, публичные интересы по сохранению объекта культурного наследия в данном случае имеют приоритет над личными интересами собственников.

Возражая против доводов ответчиков о невозможности исполнения обязанностей в связи с принадлежностью памятника нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, представитель истца указала, что нежелание одного из собственников доли в праве на жилой дом участвовать в проведении работ, собственник, выполнивший работы приобретает право на компенсацию своих расходов собственником, не принимавшим участия в содержании имущества, пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности.

Исходя из статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, исходя из совокупности указанных правовых норм, собственник, выполнивший работы по сохранению объекта культурного наследия за счет принадлежащих ему средств, приобретает право требования к остальным собственникам в размере произведенных расходов исходя из долей в праве на общее имущество.

Отсутствие соглашения между собственниками относительно осуществления обязанностей по сохранению объекта культурного наследия не освобождает собственника, устранившегося об обязанности содержания принадлежащего его имущества, компенсировать расходы сособственнику, который их понес в соответствии со своей долей на основании ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании собственников исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, произведя работы в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наров Российской Федерации».

Срок исполнения обязательства, изложенный истцом для каждого вида работ отвечает критерию разумности и исполнимости, достаточным для восстановления публичного интереса и в силу требований ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению, доказательства обратного ответчиками и возражения не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к Исаевой А.И., Ковязину Ю.И., Ипполитовой Л.Ю., Редькиной М.Г., Бережновой Т.Б., Попову С.Г., Гужову И.Г., Торопову И.В. об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом» литер А.А1,а по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Обязать Исаеву А.И.,Ковязину О.Ю. действующую в интересах несовершеннолетнего Ковязина Ю.И., Ипполитову Л.Ю., Редькину М.Г., Бережнову Т.Б., Попова С.Г., Гужова И.Г., Торопова И.В. исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно:

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку проекта консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу;

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку и согласование с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по сохранению фундамента, стен, крыши, межэтажных перекрытий, оконных и дверных проемов, архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия, в том числе проведение работ по реставрации в течение тридцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка» установить информационную надпись, содержащую информацию об объекте культурного наследия, в соответствии с согласованным инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектом в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия, а именно уборку территории объекта, вывоз отходов потребления и мусора, обрезку древесных и кустарниковых насаждений, покос травяной растительности, приведение в надлежащее санитарное и противопожарное состояние построек (сооружений) расположенных на территории объекта культурного наследия в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Все работы на объекте культурного наследия необходимо производить в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наров Российской Федерации».

             Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: