Решение от 28.02.2019 по делу № 11-2/2019 от 19.02.2019

Мировой судья Фёдорова Ю.Б..                                                                                                              № 11-2/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Новопокровка                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края Фёдоровой Ю.Б. о возврате заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в судебный участок № 73 Красноармейского района Приморского края с заявлением к ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Фёдоровой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение НАО «Первое коллекторское бюро» подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения.

По частным жалобам, на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в судебный участок № 73 Красноармейского района Приморского края с заявлением к ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №. ОАО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 97318,17 рублей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность составила 129137,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97318,17 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25926,51 руб.; сумма задолженности по комиссии – 5892,7 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 26000 рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97318,17 рублей. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края Фёдоровой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «Первое коллекторское бюро» возвращено, в связи с тем, что не представлены документы, обосновывающие заявленные требования и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Не представлено документов, свидетельствующих о том, что с должника уже взыскана остальная сумма задолженности, в связи с чем, взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании задолженности в размере 20000 руб., наличие данной задолженности ничем не подтверждено. Кроме того, законом не предусмотрено неоднократное обращение в суд с заявлениями о вынесении нескольких судебных приказов о взыскании задолженности по одному кредитному договору отдельно по сумме долга, отдельно по сумме процентов, отдельно по сумме неустойки. При вынесении приказа не предусмотрено частичное взыскание с должника задолженности, так как сумма не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа.

С данным определением заявитель не согласился и подал частную жалобу, в которой просит о его отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 ГК РФ, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из указанных норм следует, что размер требований, основанных на сделке в простой письменной форме, определяет заявитель, право которого на выдачу судебного приказа не может быть ограничено в случае, если им принято решение не заявлять требование о взыскании процентов, неустойки и части суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 разъяснено какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление НАО «Первое коллекторское бюро», мировой судья руководствовался п.п. 1,3 ч.1 ст.125, п.4 ст.124 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не представлены документы, обосновывающие заявленные требования, и в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны обстоятельства, на которых оно основано. Мировой судья указал, что наличие задолженности в сумме 20000 рублей ни чем не подтверждено, не представлены документы, свидетельствующие о том, что с должника уже взыскана остальная сумма задолженности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материала дела усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При таких обстоятельствах определением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением заявления НАО «Первое коллекторское бюро» мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░