Решение по делу № 2а-1033/2022 от 21.02.2022

2а-1033/2022

УИД №23RS0003-01-2022-001057-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Михина Б.А.

при секретаре     Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову Д.М., Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зиёдуллоеву С.Р., начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского городского отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову Д.М., Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 160226/21/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3234/2021 Судебный участок № 1 г. Анапы в отношении должника Хлебодарова И. А. в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

18.02.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Бездействие начальника Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Зиёдуллоев С.Р. Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным:

- бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д. М., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

-бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоев С. Р. в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

-обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зиёдуллоева С. Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю Попов Д.М., он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Зиёдуллоев С.Р. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Хлебодарова И.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства, ( копия в деле) на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №160226/21/23023-ИП в отношении должника Хлебодаровой И. А., 06.11.1963г.р., адрес регистрации: 353440, <адрес>, возбужденное 15.11.2021 года на основании поступившего судебного приказа №2-3234/2021 от 07.10.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Анапа по делу №2-3234/2021 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 963,11 рублей.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК» установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

15.02.2022г. были вынесены постановления судебным приставом-исполнителем Зиёдуллоевым С.Р. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в адреса финансово-кредитных организаций.

17.02.2022г. с должника взыскано 5 513,83 рублей, которые перечислены взыскателю, что следует из Справки о движении денежных средств по состоянию на 17.03.2022г.

Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств следует, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края должник является пенсионером.

Согласно п.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

13.01.2022г. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В реестре Федеральной налоговой службы должник не значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Направлен запрос в регистрирующие органы кадастра и картографии, согласно ответа - за должником не числится недвижимое имущество.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, исполнительных действий во исполнении исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено. Как не установлено бездействие начальника Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зиедуллоеву С.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову Д.М., Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий: