Решение по делу № 33-2730/2020 от 13.01.2020

СЃСѓРґСЊСЏ Давлетшина Рђ.Р¤.              УИД: 16RS0046-01-2019-007247-12

в„– 2-5738/2019

в„– 33-2730/2020

                                     учёт в„– 203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сулейманова А.Я. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года, которым оставлена без движения частная жалоба Сулейманова А.Я. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2019 года,

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июля 2019 года удовлетворен иск Банк ВТБ (ПАО) к Сулейманову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением ответчик 24 июля 2019 года обратился с апелляционной жалобой, однако определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 августа 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 02 сентября 2019 года устранить имеющиеся недостатки, а именно представить суду квитанцию об оплате госпошлины.

С указанным определением судьи от 02 августа 2019 года Сулейманов А.Я. также не согласился, 28 августа 2019 года подал частную жалобу, однако срок на подачу данной жалобы ответчик пропустил, в связи с чем определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года частная жалоба на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 августа 2019 года возвращена.

В частной жалобе на определение судьи от 17 сентября 2019 года Сулейманов А.Я. просит определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывает на ошибочность выводов суда о пропуске им срока на подачу частной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года частная жалоба Сулейманова А.Я. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики от 17 сентября 2019 года оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела ее оригинала. В связи с чем гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сулейманову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09 января 2020 года представить оригинал вышеуказанной частной жалобы.

С определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года Сулейманов А.Я. не согласился, подал частную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом его прав на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Республики Татарстан оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы соглашается.

Применительно к рассматриваемому делу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что частная жалоба Сулейманова А.Я. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2019 года была поданы без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подана светокопия частной жалобы, оригинала частной жалобы в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом судьи об оставлении частной жалобы Сулейманова А.Я. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года без движения.

Кроме того, оригинал частной жалобы предоставлен заявителем в суд первой инстанции в установленный определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года срок.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда, значимых обстоятельств, не содержат оснований, предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обжалуемого определения судьи первой инстанции по заявленным основаниям исключается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сулейманова А.Я. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий