Решение по делу № 2-1382/2021 (2-6929/2020;) от 15.09.2020

78RS0005-01-2020-006392-15

Дело № 2-1382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Игоря Владимировича к Производственному кооперативу "Управляющая компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березин Игорь Владимирович обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Производственному кооперативу "Управляющая компания", уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

1. Признать увольнение Березина Игоря Владимировича с должности Директора службы экономической безопасности ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», оформленное приказом от 17.07.2020 г. - незаконным.

2. Восстановить Березина Игоря Владимировича в должности Директора службы экономической безопасности ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

3. Взыскать с ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Березина Игоря Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2020 г. в размере 5 803 000,00 руб.

4. Взыскать с ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Березина Игоря Владимировича неустойку за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 169 533,20 руб.

5. Взыскать с ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Березина Игоря Владимировича заработную плату за период вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по дату восстановления на работе.

6. Взыскать с ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Березина Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб. (т.1 л.д.176-177).

Свои исковые требования обосновывает тем, что 01.06.2017 г. между истцом и ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КООПЕРАТИВОМ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН1147847385751; ИНН7814627851, далее -Кооперативом) был заключен трудовой договор №10-2017 в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность Директора службы экономической безопасности (далее - Трудовой договор). В соответствии с п.5.1. Трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 18 000,00 руб. в мес. 29.12.2017 г. Дополнительным соглашением №1 к Трудовому договору п.5.1. Трудового договора был изменен, должностной оклад с 01.01.2018 г. установлен в размере 186 000,00 руб. 29.12.2018 г. Дополнительным соглашением №4 к Трудовому договору п.5.1. Трудового договора был изменен, должностной оклад с 01.01.2019 г. установлен в размере 190 000,00 руб. 31.12.2019 г. Дополнительным соглашением №6 к Трудовому договору п.5.1. Трудового договора был изменен, должностной оклад с 01.01.2020 г. установлен в размере 200 000,00 руб. Работодатель систематически не выплачивал заработную плату в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В июле 2020 г. по собственному желанию истец написал заявление об увольнении. 16.08.2020 г.истец был уволен с должности Директора службы экономической безопасности, однако заработная плата в полном объеме выплачена не была (т.1 л.д.6-7).

Истец Березин И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что трудовая книжка по настоящее время находится у работодателя. Увольнение истец воспринимает как вынужденное, поскольку работодателем выплачивалась заработная плата в размере МРОТ, распределение прибыли не выплачивалось ни в какой части, ему было предложено написать заявление на увольнение. Конфликтная ситуация произошла не по его вине, он был осведомлен о многочисленных подобных ситуациях, которые происходили в другими сотрудниками кооператива, им перестали выплачивать распределенную прибыль, продолжать работать за МРОТ никто не хотел, люди обращались в суд, однако успеха никто не достиг, это связано с тем, что аутсорсинговая компания заботилась о том, чтобы у них на руках не оказалось лишних документов, истец занимал не рядовую должность, у него имеются документы, подтверждающие реальный размер заработной платы.

Представитель истца Шулятьев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что основанием для восстановления истца на работе является несоблюдение ответчиком процедуры увольнения, трудовая книжка истцу не возвращена, с приказом об увольнении он не знакомлен. Про правовую природу появления двойных договоров пояснил свидетель Л., а также он пояснил, почему не выплачивались денежные средства. Двойные соглашения имеются как у истца, так и у ответчика.

Представители ответчика Агабабаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что заявленные требования являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Все дополнительные соглашения, представленные истцом, были в последующем отменены дополнительными соглашениями, представленными ответчиком. Л. подтвердил наличие и тех и других соглашений. Трудовая книжка у работодателя отсутствует, была направлена в адрес истца почтой, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется, поскольку этот сотрудник уволился. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, истец утратил право требовать выплату заработной платы как минимум до 14.09.2019 года, с учетом даты обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, ничто не мешало ему обратиться в суд ранее. Истцом не представлено доказательств, что его вынудили уволиться. Заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме и своевременно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (т.1 л.д.110-116).

Участвующий в деле прокурор полагал, что работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе, также материалами дела установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженность по заработной плате, а также компенсации за задержку выплат, однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, данные требования подлежат удовлетворению за год, предшествующий подаче иска, поскольку ответчиком были нарушены права работника, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого подлежит оценке судом с учетом требований разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании 16.03.2021 года в качестве свидетеля Л. пояснил, что был председателем Производственного кооператива "Управляющая компания" в период с февраля 2017 года по июль 2020 года. Он своим решение принял в должность руководителя службы безопасности Березина И.В. Непосредственно с ним свидетель проводил собеседование в начале 2017 года, по итогам собеседования они договорились о том, что на испытательный срок у него будет заработная плата в 100 000 рублей, после испытательного срока - 180 000 рублей и ежегодно индексация. После ознакомления с оригиналами дополнительных соглашений к трудовому договору № 1, № 4 и № 6 подтвердил, что на данных соглашениях стоит его подпись. Являясь председателем кооператива, он имел полномочия подписывать дополнительные соглашения. Юридическое сопровождение, бухгалтерское и кадровое делопроизводство в компании лежало на компании «АСБ». Руководитель отдела персонала искал сотрудников, свидетелем вместе с руководителем отдела персонала проводилось собеседование с кандидатом, принималось решение по кандидату и дальше уже отдел персонала совместно с компанией «АСБ» занимались договорной работой. Сотруднику свидетель озвучивал заработную плату прямо на собеседовании, потом документы передавались на подпись. Сотрудники принимались на минимальный оклад, трудовые договоры подписывались на 19 000 рублей, на 20 000 рублей, в связи с чем возникли двойные договора. Березин И.В. неоднократно обращался за невыплаченной заработной платой. По итогам 2018 года многим не выплатили заработную плату, потому что на тот момент нужно было производить закупки и у компании не было возможности выплатить заработную плату. Свидетель с Березиным И.В. тогда договорился о переносе выплаты заработной платы на 2019 год, а по итогам 2019 года началась налоговая проверка и эту тему закрыли, потом началось пандемия, пошло давление по поводу сокращения людей и фонда заработной платы, в связи с чем свидетель не мог принять решение о выплате истцу заработной платы. Все сотрудники были оформлены в кооперативе, распределялась прибыль, деятельность сопровождала компания «АСБ». У Березина И.В. образовывалась задолженность по заработной плате каждый год, свидетель каждый год обещал ему, что ему доплатят. Свидетель, как председатель производственного кооператива, имел право принимать сотрудников на работу, назначать им заработную плату. С Березиным И.В. он договаривался о суммах 100 000 рублей, 180 000 рублей и 200 000 рублей. После ознакомления с оригиналами дополнительных соглашений к трудовому договор № 2, № 5, пояснил, что подпись на дополнительном соглашении № 5 очень похожа на его, а на дополнительном соглашении № 2 не его подпись. Березин И.В. являлся руководителем службы экономической безопасности, постоянно был в командировках, в кооперативе была численность людей порядка от 1500 до 2100 человек, он был в едином лице, хотя в службе безопасности должно быть по штату человека три. Деятельность у Березина И.В. процентов на 30 проходила в других регионах. В компании между сотрудниками не было распространения об их заработной плате.

Допрошенный в судебном заседании 06.04.2021 года в качестве свидетеля П. пояснил, что с 25 марта 2019 года работает в должности начальника финансового отдела Производственного кооператива «Управляющая компания». Березин И.В. в Производственном кооперативе занимал должность начальника службы безопасности. Согласно штатному расписанию в разные периоды времени суммы его заработной платы составляли 18 000 рублей, 18 600 рублей, 19 000 рублей, 20 000 рублей. О наличии задолженности перед Березиным И.В. по выплате заработной платы свидетелю не было известно до момента появления сомнительных дополнительных соглашений к трудовому договору. Кадровое делопроизводство кооператива ведет компания «АСБ», о наличии сомнительных дополнительных соглашениях свидетель узнал от них, когда они были переданы ему вместе с остальными документами. Они обратили внимание на то, что данные дополнительные соглашения не должны быть приняты к учету. Березин И.В. не обращался к свидетелю по вопросу выплаты заработной платы в тех размерах, которые были указаны в данных дополнительных соглашениях. Свидетель предполагает, что Березин И.В. знал, что это не правда, ни у кого в организации не было таких зарплат. Если бы данные соглашения были подлинными, Березин И.В. должен был обратиться к нему с вопросом о выплате невыплаченной заработной платы, как к начальнику финансового отдела. Свидетелю не известно о договоренностях между Л. и Березиным И.В. об ином размере заработной платы. Л. из кассы организации денежные средства для расчетов по заработной плате с Березиным И.В. либо иными сотрудниками не выдавались. Учредители компании нашли такой способ, как трудовой договор и распределение прибыли, соответственно, те, кто трудоустраиваются в Производственный кооператив, как пайщики, они замотивированы на зарабатывание прибыли и в этом заключается смысл. Высокопрофессиональные люди нацелены на достижение результата. Данная форма трудоустройства не является способом ухода от уплаты налогов. Управляющая компания платит все налоги согласно действующего законодательства. Свидетелю не известно о фактах оказания давления на Березина И.В., насколько ему известно, Березин И.В. увольнялся по собственному желанию. Возможно, есть какие-то договоренности между Л. и Березиным И.В. или может есть какой-то элемент шантажа, потому что до момента увольнения подобных вопросов не возникало, все это началось после увольнения обоих. Березин И.В. замещал Л.в период отпусков, со слов других доносилась информация, что Л. доплачивал Березину И.В. со своего кармана. После ознакомления с оригиналами дополнительных соглашений к трудовому договор № 1, № 4, № 6, пояснил, что указанные документы поступили в кооператив от аутсорсинговой компании и переданы на хранение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с 01.06.2017 года истец был принят на работу в Производственный кооператив «Управляющая компания» на должность директора службы экономической безопасности, что подтверждается трудовым договором (т.1 л.д.117-120, 152-155), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (т.1 л.д.121).

Приказом (распоряжением) Производственного кооператива "Управляющая компания" № 36-лс от 17.07.2020 года, на основании заявления Березина И.В. от 06.07.2020 года, трудовой договор с истцом был расторгнут 16.08.2020 года по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.136, 137, т.2 л.д.96-97).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, работодатель должен был ознакомить Березина И.В. его с приказом об увольнении 17.07.2020 года и 16.08.2020 года вручить ему трудовую книжку.

На оборотной стороне приказа (распоряжения) № 36-лс от 17.07.2020 года имеется отметка о невозможности его доведения до сведения работника ввиду его отказа от ознакомления с его содержанием (т.2 л.д.97).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Однако, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца работодателем отправлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы представителя ответчика о направлении соответствующей корреспонденции в адрес истца являются голословными.

Более того, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020 года, представитель ответчика суду пояснил, что с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, поскольку он написал заявление об увольнении и ушел в отпуск, трудовая книжка истца находится у работодателя, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.163).

Как указывает истец, трудовая книжка по настоящее время находится у работодателя, с приказом об увольнении он ознакомился лишь, когда его копия была представлена стороной ответчика в материалы дела.

Разрешая спор, на основании представленных сторонами по делу доказательств, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка расторжения трудового договора с работником, что является основаниям для признания увольнения истца незаконным.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При указанных обстоятельствах, приказ № 36-лс от 17.07.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Березиным И.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ подлежит признанию незаконным, а истец, в силу положений ст. 394 ТК РФ, подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, в размере 18 000 рублей в месяц.

Истцом в материалы дела представлены:

- дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2017 года, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 186 000 рублей в месяц (т.1 л.д.156).

- дополнительное соглашение № 4 от 29.12.2018 года, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 190 000 рублей в месяц (т.1 л.д.157).

- дополнительное соглашение № 6 от 31.12.2019 года, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 200 000 рублей в месяц (т.1 л.д.158).

Ответчиком факт заключения с истцом указанных дополнительных соглашений к трудовому договору оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2018 года, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 18 600 рублей в месяц (т.1 л.д.122-127).

- дополнительное соглашение № 5 от 29.12.2018 года, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 19 000 рублей в месяц (т.1 л.д.128).

- штатное расписание за период 2018 год с 01.01.2018, в соответствии с которым оклад по должности директора службы экономической безопасности составляет 18 000 рублей (т.1 л.д.129-130).

- штатное расписание за период 2019 год с 01.01.2019, в соответствии с которым оклад по должности директора службы экономической безопасности составляет 19 000 рублей (т.1 л.д.131-132).

- штатное расписание за период 2020 год с 01.01.2020, в соответствии с которым оклад по должности директора службы экономической безопасности составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.133-134).

Представитель Производственного кооператива «Управляющая компания» Павлов В.А. обратился в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту возможным противоправных действий со стороны Березина И.В., выразившихся в попытке хищения денежных средств в сумме 7 122 533 рублей, зарегистрировано по КУСП-8775 от 03.11.2020 года (т.1 л.д.159).

Материал проверки КУСП-8775 от 03.11.2020 года был перерегистрирован в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по КУСП-3611 от 09.11.2020 года (т.1 л.д.183).

На основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесенного старшим следователем СУ УМВД России по Калининскому району, по материалу КУСП-3611 от 09.11.2020 года старшим экспертом Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по Калининскому району произведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1323/Э-20 от 31.12.2020 года, подписи от имени Л. на представленных на исследование документах:

- дополнительном соглашении № 1 от 29.12.2017 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года;

- дополнительном соглашении № 4 от 29.12.2018 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года;

- дополнительном соглашении № 6 от 31.12.2019 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года выполнены не самим Л., а каким-то другим лицом.

Подписи от имени Л. на представленных на исследование документах:

- копии дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года;

- копии дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2018 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года;

- копии дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2019 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года являются электрофотографическими копиями подписей, выполненными, вероятно, не самим Л., а каким-то другим лицом (т.2 л.д.80-83).

Истцом с целью подтверждения подписания дополнительных соглашений № 1 от 29.12.2017 года, № 4 от 29.12.2018 года, № 6 от 31.12.2019 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года председателем Производственного кооператива «Управляющая компания» Л. в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «НЭО «Лигал Гарант» № ДС-01 от 01.03.2021 года по результатам проведения почерковедческого исследования, согласно которого подписи в дополнительном соглашении № 1 от 29.12.2017 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года, в дополнительном соглашении № 4 от 29.12.2018 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года, в дополнительном соглашении № 6 от 31.12.2019 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года выполнены, вероятно, самим Л. (т.2 л.д.115-138).

При проведении исследования эксперту были представлены образцы подписи Л., а также экспериментальные образцы подписей Л., отобранные в присутствии руководителя экспертной организации.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «НЭО «Лигал Гарант» № Р-01 от 10.03.2021 года по результатам проведения рецензирования заключения эксперта от 31.12.2020 года по материалам КУСП-3611 от 09.11.2020 года, согласно которому всестороннее изучение и научно-методический анализ представленного на исследование текста заключения эксперта №1323/3-20 от 31 декабря 2020 года, выполненного старшим экспертом ЭКО УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга - Здорниковой Екатериной Алексеевной, было установлено, что экспертом допущены процессуальные и методические нарушения, касающиеся методики проведения данного вида экспертиз и исследований. Экспертом Здорниковой Екатериной Алексеевной не соблюдена методика исследования, требуемая для дачи объективных выводов при производстве исследования, немотивированно сокращен процесс исследования, не исключены и не проработаны экспертные версии, а исследование проведено в соответствии со сложившейся у эксперта версией, поиска только фактов, подтверждающих ее, и игнорирования остальных возможных вариантов (т.2 л.д.141-158).

В судебном заседании 16.03.2021 года Лобов Ю.Д. был допрошен судом в качестве свидетеля, который после ознакомления с оригиналами дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года, дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2018 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года, дополнительного соглашения № 6 от 31.12.2019 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года подтвердил подписание им указанных дополнительных соглашений.

Лобов Ю.Д., являющийся в период заключения данных дополнительных соглашений, председателем Производственного кооператива «Управляющая компания», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, обладал соответствующими полномочиями на заключение подобных дополнительных соглашений.

Допрошенный в судебном заседании 06.04.2021 года Павлов В.А. подтвердил наличие указанных дополнительных соглашений в Производственном кооперативе «Управляющая компания», указав, что они поступили в финансовый отдел, начальником которого он является, от аутсорсинговой компании, ведущей в компании кадровое делопроизводство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения № 1 от 29.12.2017 года, № 4 от 29.12.2018 года, № 6 от 31.12.2019 года к трудовому договору № 10-2017 от 01.06.2017 года являются легитимными и заработная плата истца подлежит расчету исходя из содержания данных соглашений.

В связи с неполной выплатой заработной платы у работодателя перед истцом образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной пате за период с 01.01.2018 года по 31.07.2020 года в размере 5 803 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд с настоящим иском истец обратился 07.09.2020 года (т.1 л.д.46).

При таких обстоятельствах, исходя вышеприведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым срок на обращение истца за разрешением индивидуального трудового спора в части невыплаты или неполной выплаты заработной платы составляет один год, суд приходит к выводу об ограничении периода взыскания задолженности по заработной плате периодом с 07.09.2019 года по 31.07.2020 и возложении на ответчика обязанности по выплате причитающейся заработной платы в размере 1 801 450 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета:

Период	Количество отработанных дней в месяц	Всего подлежала выплате заработная плата	Начисленная и выплаченная заработная плата	Недоплаченная заработная плата
сент.2019	16	190 000/21*16= 144 761,90	20 000/21*16 = 15 238,09	129 523,81
окт.2019	23	190 000	19 000	171 000
нояб.2019	20	190 000	19 000	171 000
дек.2019	22	190 000	19 000	171 000
янв.2020	17	200 000	21 400	178 600
фев.2020	19	200 000	20 000	180 000
мар.2020	21	200 000	20 031,47	179 968,53
апр.2020	22	200 000	12 130 + 7 870 = 20 000	180 000
май.2020	17	200 000	12 130+7 469,92=19599,92	180 400,08
июн.2020	21	200 000	12 130 + 7 870= 20 000	180 000
июл.2020	12	200 000/23*12= 104 347,83	12 130+28 856,24-16596,96 (отпускные) = 24 389,28	79 958,55
Итого:	1 801 450,97

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Из пояснений сторон следует, что заработная плата выплачивалась 15 числа следующего месяца (окончательный расчет), выплата аванса - 30 числа текущего месяца.

Проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.10.2019 года по 20.04.2020 года (день вынесения решения) составляют 228 267 рублей 96 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
129 523,81	16.10.2019	27.10.2019	12	7,00 %	1/150	129 523,81 * 12 * 1/150 * 7%	725,33 р.
129 523,81	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	129 523,81 * 49 * 1/150 * 6.5%	2 750,22 р.
129 523,81	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	129 523,81 * 56 * 1/150 * 6.25%	3 022,22 р.
129 523,81	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	129 523,81 * 77 * 1/150 * 6%	3 989,33 р.
129 523,81	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	129 523,81 * 56 * 1/150 * 5.5%	2 659,56 р.
129 523,81	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	129 523,81 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 360,00 р.
129 523,81	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	129 523,81 * 238 * 1/150 * 4.25%	8 734,22 р.
129 523,81	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	129 523,81 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 165,71 р.
Итого:	24 406,59 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
171 000,00	16.11.2019	15.12.2019	30	6,50 %	1/150	171 000,00 * 30 * 1/150 * 6.5%	2 223,00 р.
171 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	171 000,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	3 990,00 р.
171 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	171 000,00 * 77 * 1/150 * 6%	5 266,80 р.
171 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	171 000,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	3 511,20 р.
171 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	171 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 795,50 р.
171 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	171 000,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	11 531,10 р.
171 000,00	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	171 000,00 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 539,00 р.
Итого:	29 856,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
171 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	171 000,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	3 990,00 р.
171 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	171 000,00 * 77 * 1/150 * 6%	5 266,80 р.
171 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	171 000,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	3 511,20 р.
171 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	171 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 795,50 р.
171 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	171 000,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	11 531,10 р.
171 000,00	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	171 000,00 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 539,00 р.
Итого:	27 633,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
171 000,00	16.01.2020	09.02.2020	25	6,25 %	1/150	171 000,00 * 25 * 1/150 * 6.25%	1 781,25 р.
171 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	171 000,00 * 77 * 1/150 * 6%	5 266,80 р.
171 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	171 000,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	3 511,20 р.
171 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	171 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 795,50 р.
171 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	171 000,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	11 531,10 р.
171 000,00	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	171 000,00 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 539,00 р.
Итого:	25 424,85 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
178 600,00	16.02.2020	26.04.2020	71	6,00 %	1/150	178 600,00 * 71 * 1/150 * 6%	5 072,24 р.
178 600,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	178 600,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	3 667,25 р.
178 600,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	178 600,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 875,30 р.
178 600,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	178 600,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	12 043,59 р.
178 600,00	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	178 600,00 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 607,40 р.
Итого:	24 265,78 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
180 000,00	16.03.2020	26.04.2020	42	6,00 %	1/150	180 000,00 * 42 * 1/150 * 6%	3 024,00 р.
180 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	180 000,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	3 696,00 р.
180 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	180 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 890,00 р.
180 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	180 000,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	12 138,00 р.
180 000,00	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	180 000,00 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 620,00 р.
Итого:	22 368,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
179 968,53	16.04.2020	26.04.2020	11	6,00 %	1/150	179 968,53 * 11 * 1/150 * 6%	791,86 р.
179 968,53	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	179 968,53 * 56 * 1/150 * 5.5%	3 695,35 р.
179 968,53	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	179 968,53 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 889,67 р.
179 968,53	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	179 968,53 * 238 * 1/150 * 4.25%	12 135,88 р.
179 968,53	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	179 968,53 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 619,72 р.
Итого:	20 132,48 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
180 000,00	16.05.2020	21.06.2020	37	5,50 %	1/150	180 000,00 * 37 * 1/150 * 5.5%	2 442,00 р.
180 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	180 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 890,00 р.
180 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	180 000,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	12 138,00 р.
180 000,00	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	180 000,00 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 620,00 р.
Итого:	18 090,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
180 400,08	16.06.2020	21.06.2020	6	5,50 %	1/150	180 400,08 * 6 * 1/150 * 5.5%	396,88 р.
180 400,08	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	180 400,08 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 894,20 р.
180 400,08	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	180 400,08 * 238 * 1/150 * 4.25%	12 164,98 р.
180 400,08	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	180 400,08 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 623,60 р.
Итого:	16 079,66 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
180 000,00	16.07.2020	26.07.2020	11	4,50 %	1/150	180 000,00 * 11 * 1/150 * 4.5%	594,00 р.
180 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4,25 %	1/150	180 000,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	12 138,00 р.
180 000,00	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	180 000,00 * 30 * 1/150 * 4.5%	1 620,00 р.
Итого:	14 352,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
79 958,55	16.08.2020	21.03.2021	218	4,25 %	1/150	79 958,55 * 218 * 1/150 * 4.25%	4 938,77 р.
79 958,55	22.03.2021	20.04.2021	30	4,50 %	1/150	79 958,55 * 30 * 1/150 * 4.5%	719,63 р.
Итого:	5 658,40 руб.
Сумма основного долга: 1 801 450,97 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 228 267,96 руб.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением требований действующего законодательства, и истец подлежит восстановлению на работе с 17.08.2020 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.08.2020 года по 20.04.2021 года.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 цитируемого Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работнику устанавливается 8 часов в день при 5-дневной рабочей неделе с выходными днями: суббота и воскресенье.

За 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, истцу подлежала выплате заработная плата в размере 2 173 438 рублей 73 копеек, исходя из следующего расчета:

Период	Количество отработанных дней в месяц	Всего подлежала выплате заработная плата (без отпускных)
Авг.2019	12	190 000/22*12=109 090,90
сент.2019	21	190 000
окт.2019	23	190 000
нояб.2019	20	190 000
дек.2019	22	190 000
янв.2020	17	200 000
фев.2020	19	200 000
мар.2020	21	200 000
апр.2020	22	200 000
май.2020	17	200 000
июн.2020	21	200 000
июл.2020	12	200 000/23*12= 104 347,83
Итого:	227	2 173 438,73

Следовательно, исходя из приведенного расчета, средний дневной заработок истца составляет 9 574 рубля 62 коп. (2 173 438,73 руб. /227 дн.).

Таким образом, за период вынужденного прогула за период с 17.08.2020 года по 20.04.2020 года – 146 рабочих дней – в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 1 397 894 рублей 52 коп. (9 574,62 * 146).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав истца со стороны ответчика, определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в 150 000 рублей явно завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 26 238 рублей 07 копеек.: 25 338 рублей 07 коп. – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула; 900 рублей 00 коп. – по требованиям неимущественного характера о признании незаконным приказ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березина Игоря Владимировича к Производственному кооперативу "Управляющая компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Производственного кооператива "Управляющая компания" № 36-лс от 17.07.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Березиным Игорем Владимировичем на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Березина Игоря Владимировича на работе в должности директора службы экономической безопасности Производственного кооператива "Управляющая компания" с 17 августа 2020 года.

Взыскать с Производственного кооператива "Управляющая компания" в пользу Березина Игоря Владимировича задолженность по заработной плате за период с 07.09.2019 года по 31.07.2020 года в размере 1 801 450 рублей 97 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.08.2020 года по 20.04.2021 года в размере 1 397 894 рублей 52 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.10.2019 года по 20.04.2021 года в размере 228 267 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 3 457 613 (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Производственного кооператива "Управляющая компания" государственную пошлину в доход государства в размере 26 238 (двадцать шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        Е.В. Пересункина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021 года.