Решение по делу № 12-458/2017 от 14.11.2017

копия

дело № 12-458/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Шмакова С.В. – Маркина Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.11.2017 года о привлечении Шмакова Сергея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.11.2017 г. Шмаков С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шмаков С.В. в лице его защитника Маркина Е.Ю. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Шмаков С.В. и его защитник Маркин Е.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2017 года 24 ТФ № 841826, составленному в отношении Шмакова С.В., 16.06.2017 года в 23 час. 55 мин. около д. 2Г/2 по ул. Норильская г. Красноярска он управлял автомобилем GREAТ WALL г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения Шмаков С.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 462123 от 17.06.2017 года и записью теста-выдоха от 17.06.2017 года в 00 час. 22 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которым в выдыхаемом Шмаковым С.В. воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,20 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0,05 мг/л.

Основанием полагать, что Шмаков С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Следовательно, являются основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду того, что Шмаков С.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 462123 от 17.06.2017 года указал о согласии с его результатами, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось. С учетом изложенного, доказательства наличия у Шмакова С.В. состояния опьянения являются достаточными и соответствующими требованиям закона.

Нарушений п. 5, 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при проведении освидетельствования Шмакова С.В. на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 841826 от 17.06.2017 года, составленном в отношении Шмакова С.В., он также не указал каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при оформлении дела об административном правонарушении.

Управление Шмаковым С.В. автомобилем GREAТ WALL г/н У подтверждается протоколом 24 КБ № 140618 об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2017 года, а также не отрицалось Шмаковым С.В. в ходе судебного заседания.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Шмаковым С.В. 16 июня 2017 года автомобилем GREAТ WALL г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено Бабину В.А. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о допущенном при освидетельствовании Шмакова С.В. на состояние алкогольного опьянения нарушении, выразившемся в использовании для распечатывания результатов освидетельствования принтера, входящего в комплект поставки другого газоанализатора, не использовавшегося при освидетельствовании Шмакова С.В., являются надуманными, поскольку согласно паспорту анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 газоанализатор и принтер являются комплектом устройств работающих автономно. В представленной в материалы дела технической документации отсутствует указание на невозможность замены комплектности поставки и использования иного принтера, в том числе при поломке принтера, входившего в комплект поставки.

Также не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и доводы защитника о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела по его ходатайству от 28.09.2017 года. Так, до вынесения оспариваемого постановления судом проводилось судебное заседание 06.10.2017 года, где сторона защиты не заявляла требований об ознакомлении с материалами дела либо о том, что ей не была предоставлена такая возможность, вследствие чего вышеуказанные доводы жалобы суд находит неубедительными. Учитывая, что следующее судебное заседание проводилось 30.10.2017 года, у стороны защиты имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. о привлечении Шмакова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░