Решение от 07.10.2024 по делу № 8Г-27095/2024 [88-24484/2024] от 19.07.2024

№ 88-20357/2024

УИД 77RS0032-01-2020-000140-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                             30 августа 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело №2-928/2020 иску Ивановой Галины Евгеньевны (правопредшественник - АО «Банк жилищного финансирования») к Булыгиной Ираиде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Булыгиной Ираиды Ивановны на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года об отказе в приостановлении исполнительного производства и апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2024 года,

установил:

АО «Банк жилищного финансирования» обратилось в суд с иском к Булыгиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк БЖФ» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с 06 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года решение суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года произведена замена истца (взыскателя) АО «Банк жилищного финансирования» на Иванову Г.Е. в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17 марта 2022 года определение суда оставлено без изменения.

06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

09 февраля 2023 года Булыгина И.И. подала в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что она обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ на вынесенные решения судов, к заявлению приложила текст надзорной жалобы от 06 февраля 2023 года.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08 апреля 2024 года, в приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Булыгина И.И. просит определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2024 года отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление Булыгиной И.И. удовлетворить, приостановить исполнительное производство <данные изъяты> от 06.05.2022. Указывает, что суд должен был приостановить исполнительное производство на основании ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; считает, что судом первой инстанции не была дана оценка обоснованиям заявителя, послужившим основаниями для обращения в суд с заявлением; 16 сентября 2023 года право собственности на спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за взыскателем Ивановой Г.Е.

На основании ч. 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вместе с тем, доводы соответствующего заявления ответчика не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, могущих служить правовым основанием для испрашиваемого ответчиком приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Как следует из материалов дела, вопрос о пересмотре решения суда от 17 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривался в один день с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении заявления было отказано.

Из материалов дела следует, что к заявлению о приостановлении исполнительного производства Булыгиной И.И. был приложен текст надзорной жалобы, адресованной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, однако доказательств, подтверждающих направление данной жалобы адресату, не представлено. Исходя из открытых сведений, размещенных на сайте Верховного Суда РФ, сведений о поступлении указанной надзорной жалобы не имеется.; данная жалоба Верховным Судом РФ не принималась и не рассматривалась.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года.

Обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций, вынесены в соответствии с нормами процессуального права и не подпадают под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>