Решение от 19.07.2023 по делу № 33-6111/2023 от 14.06.2023

Судья Монина О.И. № 33-6111/2023

№ 13-78/2023

№ 2-2707/2021

УИД № 64RS0047-01-2021-004460-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда
ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года о возврате частной жалобы на определение от 03 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 09 ноября 2021 года исковые требования – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

<дата> ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд
<адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заочного решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

<дата> ФИО1 на определение суда от <дата> подана частная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу, полагая, что срок для подачи частной жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО1 пропущен срок на подачу частной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, предусмотренный законом срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> истек <дата>, тогда как частная жалоба подана <дата>.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы
ФИО1 не пропущен, обоснованы тем, что копия определения получена <дата>, а, следовательно, процессуальный срок для обжалования определения суда от <дата> истекал <дата>.

Между тем такие доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, поскольку в соответствии с приведенным выше положением ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежит исчислению со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения стороной по делу копии определения суда.

Доводы о позднем получении копии определения суда могут быть приведены в обоснование доводов о необходимости восстановления срока для обжалования судебного акта, однако ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от <дата> ФИО1 заявлено не было.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что согласно заявлению от <дата> копия определения суда от <дата> получена ФИО1 <дата> (л.д. 195).

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от <дата> о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заочного решения суда от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░