Решение по делу № 11-96/2020 от 16.10.2020

№ 11-96/2020 (2-2613/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                            г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Белгородэнергосбыт» к Мармалюкову ФИО5 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате электроэнергии,

по частной жалобе должника Мармалюкова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 12.08.2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мармалюкова А.Г. в пользу АО «Белгородэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 01.09.2019 в сумме 12 747,78 руб., пени в сумме 1487,46 руб., суммы по оплате государственной пошлины в размере 285,0 рублей.

10.08.2020 года от должника Мармалюкова А.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 12.08.2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мармалюкову А.Г.

В частной жалобе должник Мармалюков А.Г. просит отменить определение мирового судьи от 12.08.2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что о судебном приказе от 22.11.2019г ему стало известно в ходе его исполнения, судебный приказ не получал, основания для вынесения судебного приказа отсутствовали.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявителем в частной жалобе не оспаривается, что адрес регистрации и места жительства ответчика совпадает с данными, предоставленными АО «Белгородэнергосбыт», и отраженными в выписке из лицевого счета, куда в установленном законом порядке мировой судья направил копию судебного приказа.

Направленная в адрес должника судебная корреспонденция (исх<данные изъяты> от 28.11.2019г.) с копий судебного приказа, возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения 11.12.2019 года.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено мировым судьей копия судебного приказа от 22.11.2019г. направлена должнику Мармалюкову А.Г. по месту его регистрации и жительства <адрес>

В качестве обстоятельства, препятствующего представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, заявитель Мармалюков А.Г. ссылается на неполучение судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, либо сведений указывающих на наличие у должника временной регистрации по иному адресу, или его фактическое проживание по иному адресу, должником не приведено.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений не представлено, из материалов дела такие выводы не следуют.

Ссылка автора жалобы на Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №<данные изъяты>, поскольку через 3 рабочих дня после доставки первичного извещения, вторичное извещение не доставлялось, несостоятельна, так как 9 апреля 2018 г. вступили в силу изменения в правила оказания услуг почтовой связи, внесенные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 13 февраля 2018 г. №<данные изъяты>, согласно которым с 1 июня 2018 г. выписка вторичных извещений ф.22-в на все виды регистрируемых почтовых отправлений отменена.

Доводы о том, что не имелось оснований для вынесения 22.11.2019 судебного приказа, неубедительны.

Из материалов дела следует, что у представителя АО «Белгородэнергосбыт» имелись полномочия для подачи заявления о вынесении судебного приказа, доказательства обосновывающие требование о вынесении судебного приказа, к заявлению приложены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного определения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 12.08.2020 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Белгородэнергосбыт» к Мармалюкову ФИО7 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате электроэнергии - оставить без изменения, частную жалобу Мармалюкова А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья                                          Е.А. Котельвина

№ 11-96/2020 (2-2613/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                            г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Белгородэнергосбыт» к Мармалюкову ФИО8 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате электроэнергии,

по частной жалобе должника Мармалюкова ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 21.08.2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мармалюкова А.Г. в пользу АО «Белгородэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 01.09.2019 в сумме 12 747,78 руб., пени в сумме 1487,46 руб., суммы по оплате государственной пошлины в размере 285,0 рублей.

10.08.2020 года от должника Мармалюкова А.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 12.08.2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мармалюкову А.Г.

19.08.2020г. от должника Мармалюкова А.Г. вновь поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 21.08.2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Мармалюкову А.Г.

В частной жалобе должник Мармалюков А.Г. просит отменить определение мирового судьи от 21.08.2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что о судебном приказе от 22.11.2019г ему стало известно в ходе его исполнения, судебный приказ не получал, основания для вынесения судебного приказа отсутствовали.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявителем в частной жалобе не оспаривается, что адрес регистрации и места жительства ответчика совпадает с данными, предоставленными АО «Белгородэнергосбыт», и отраженными в выписке из лицевого счета, куда в установленном законом порядке мировой судья направил копию судебного приказа.

Направленная в адрес должника судебная корреспонденция (исх.<данные изъяты> от 28.11.2019г.) с копий судебного приказа, возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения 10.12.2019 года.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено мировым судьей копия судебного приказа от 22.11.2019г. направлена Мармалюкову А.Г. по месту его регистрации и жительства <адрес>

В качестве обстоятельства, препятствующего представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, заявитель Мармалюков А.Г. ссылается на неполучение судебного приказа.

Сведений указывающих на наличие у должника временной регистрации по иному адресу, или его фактическое проживание по иному адресу, не представлено.

Доказательств, подтверждающих указываемые заявителем обстоятельства в качестве уважительных объективных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, которые могли бы быть приняты во внимание, не представлено.

Ссылка на отметку сотрудником почты на копии почтового конверта, в котором направлялся судебный приказ, о том, что в период с 12 до 13 часов адресата не было, в качестве доказательств подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не может быть признана. Документов, подтверждающих отсутствие адресата с 28.11.2019 по 11.12.2019 (период высылки судебного приказа) дома, их объективность или уважительность причин отсутствия мировому судье представлено не было.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений не представлено, из материалов дела такие выводы не следуют. Как видно из материалов дела, в мировой суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, Мармалюков А.Г. не обращался.

Ссылка автора жалобы на Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №<данные изъяты> поскольку через 3 рабочих дня после доставки первичного извещения, вторичное извещение не доставлялось, несостоятельна, так как 9 апреля 2018 г. вступили в силу изменения в правила оказания услуг почтовой связи, внесенные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 13 февраля 2018 г. №<данные изъяты>, согласно которым с 1 июня 2018 г. выписка вторичных извещений <данные изъяты> на все виды регистрируемых почтовых отправлений отменена.

Доводы о том, что не имелось оснований для вынесения 22.11.2019 судебного приказа, неубедительны. Из материалов дела следует, что у представителя АО «Белгородэнергосбыт» имелись полномочия для подачи заявления о вынесении судебного приказа, доказательства обосновывающие требование о вынесении судебного приказа, к заявлению приложены.

Ссылки заявителя на то, что другие мировые судьи отменяют судебные приказы, не состоятельна, так как вопрос об отмене судебного приказа разрешается исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных доказательств.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с дополнениями доводов, изложенных в частной жалобе, заявитель не обосновал не возможность их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного определения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 21.08.2020 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Белгородэнергосбыт» к Мармалюкову ФИО10 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате электроэнергии - оставить без изменения, частную жалобу Мармалюкова А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья                                          Е.А. Котельвина