Решение по делу № 11-180/2024 от 19.04.2024

       Дело № 11-180/2024

    50MS0355-01-2022-005967-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17.06.2024 года                                                                                   г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Рылеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ШАА на определение мирового судьи судебного участка 346 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ООО «ПО Сегмент» к ШАА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что пропустил названный срок поскольку не получал никаких извещений о рассмотрении данного дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи 346 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворен иск ООО «ПО Сегмент» к ШАА о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежаще по адресу регистрации: МО, <адрес>, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, возвращенным в суд (л.д. 121).

Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГ направлена ответчику по адресу регистрации: МО, <адрес>, и ДД.ММ.ГГ возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом с сайта почта России (л.д. 170).

С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчик обратился ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, признав причины пропуска срока неуважительными.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 16разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом, уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных разъяснений и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи апелляционной жалобы, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом апелляционного обжалования судебного акта, предполагает своевременное обращение лица с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка ее подачи и требований, предъявляемых к ней.

В силу требований ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Иного адреса, кроме как сообщенного и проверенного судом по которому ответчику могла бы быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика само по себе обстоятельство того, что заявитель по месту жительства не получил судебную повестку о рассмотрении дела и копию решения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации, в данном случае ответчик несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который ею публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по месту жительства (пребывания).

Конкретные обстоятельства, препятствующие истцу своевременному обжалованию судебного акта, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены, бесспорных доказательств объективности, уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено, а потому мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ШАА на определение мирового судьи судебного участка 346 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ООО «ПО Сегмент» к ШАА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– оставить без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГ без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья                                                              Е.Г. Аксенова