Решение по делу № 1-57/2016 (1-519/2015;) от 02.12.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Гордейчик Т.Ф.

при секретаре – Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Литвинчук И. В.,

защитника адвоката – Осипко – Ермишина А.В.,

подсудимого Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

Федоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ребенка, проживающего по адресу: <адрес> 5; зарегистрированного по адресу: <адрес>; <адрес>; в силу ст. 86 УК РФ не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, 27.10.2015 года созвонился по мобильному телефону с лицом под псевдонимом «Леший», который попросил продать ему наркотическое средство « опий ацетилированный» и договорился встретиться с ним на дороге по улице Юбилейной города Алушты напротив строящегося храма для обсуждения условий продажи наркотиков и передачи денег. С целью быстрого, безопасного и скрытого перемещения от посторонних лиц и работников правоохранительных органов, до места встречи для реализации наркотиков, ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в 12 часов 20 минут прибыл на оговоренное место на <адрес>, где встретился с покупателем по прозвищу «Леший», с которым ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля, договорился о продаже ему наркотических средств, оговорив сумму продажи в 3000 рублей за 2 мл. наркотического средства и получив от него как покупателя деньги в сумме 3000 рублей. После чего ФИО2 уехал за приобретением наркотических средств для дальнейшей их продаже покупателю, действующему под псевдонимом «Леший».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, ФИО2 в этот же день в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 35 минут на вышеуказанном автомобиле привез наркотическое средство покупателю по прозвищу «Леший», который находился около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно сбыл мужчине по прозвищу «Леший» наркотическое средство «опий ацетилированный», находящийся в медицинском шприце.

Согласно заключения эксперта от 02. 11. 2015 года № выданная «Лешим» 27. 10. 2015 года в полимерном шприце жидкость массой 1, 28 граммов, является наркотическим средством «ацетилированным опием», где масса наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составила 0, 006 граммов.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Федоров В.А. Это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК РФ; Федоров В.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку установлено, что Федоров В.А. при вышеуказанных обстоятельствах осуществил незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированный опий массой 0, 006 граммов в перерасчете на сухое вещество лицу, действующему под псевдонимом «Леший». Данное наркотическое средство было впоследствии выдано этим лицом работникам полиции, тем самым было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Федоров В.А. совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога на территории Республики Крым не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова В.А., не установлено.

Указание в обвинительном заключении на наличие такого отягчающего наказание подсудимого обстоятельства как «рецидив преступлений» суд не может принять во внимание ввиду ошибочности такого утверждения, поскольку согласно постановления Алуштинского городского суда от 20. 02. 2016 года Федоров В.А. освобожден от наказания, назначенного ему по приговору Алуштинского городского суда от 06. 11. 2012 года, в связи с декриминализацией.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Федорова В.А., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также принимает во внимание, что его жена находится в состоянии беременности, что подтверждено справкой медицинского учреждения № 215 от 24. 02. 2016 года, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, полностью сознался в содеянном, рассказал, где, когда и при каких –обстоятельствах сбыл указанное наркотическое средство, что было положено в основу обвинительного заключения.

         Таким образом, при назначении наказания Федорову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного. Суд также учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку, как указано выше, судом учтено смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости применения при назначении наказания и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальным наказанием за совершение преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является лишение свободы на срок 8 лет. С учетом применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, (то есть не более двух трети от 8 лет, что составляет 5 лет 4 месяца, не более двух третей от 5 лет 4 месяцев, что составляет 3 года 6 месяцев), срок наказания по данной статье не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

При этом суд учитывает такие ранее указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, как раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности его супруги, что также позволяет смягчить наказание подсудимого без ссылок на положения ст. 64 УК Российской Федерации.

Также суд полагает возможным для достижения целей наказания определить его без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений ст. 58 УК РФ с учетом того, что подсудимый в связи с декриминализацией преступления не имеет рецидива преступлений и считается таким, что не отбывал наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Федоров В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания    исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: шприц с наркотическим средством, переданный на хранение в централизованную камеру хранения при МВД РФ по <адрес> согласно квитанции № от 26. 11. 2015 года ( д.<адрес>), - уничтожить; диск с видео – аудиозаписью «DVD» фирмы «Fhilips», - хранить в материалах уголовного дела согласно постановления от 19. 11. 2015 года ( л.д. 40, 47).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Т.Ф. Гордейчик