Решение от 06.07.2023 по делу № 2-3863/2023 от 21.02.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-001726-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           06 июля 2023 года                               г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2023

по иску Гогиберидзе Наны Усуповны к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

по иску третьего лица ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных объектов» к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений к иску, к Комитету лесного хозяйства <адрес>, в котором просит суд установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, с уточнённой площадью 2628 кв.м, в соответствии с проведённой по делу землеустроительной экспертизой и границы земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по фактическому пользованию, с уточнённой площадью 581 кв.м, в соответствии с проведённой по делу землеустроительной экспертизой.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Ранее земельный участок принадлежал ФИО3, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка определены в 1999 году, факт владения земельным участком не оспаривается, земельный участок огорожен до его приобретения, титульным собственником с ДД.ММ.ГГГГ, забор ранее не передвигался, границы не изменялись, на земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №) и хозяйственные постройки. Земельный участок используется по прямому назначению.

Также истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельные участки находятся в границах населённого пункта, огорожены забором, границы их сложившиеся, и никогда не изменялись, участки обрабатываются, древесно-кустарниковой растительности не имеется.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, являются смежным с землями лесного фонда, а именно, с земельным участком с К№, имеет общую с ним границу.

Ввиду того, что земельные участки истца частично учтены в фактических границах земельного участка ответчика, истец лишён возможности поставить на кадастровый учёт спорные земельные участки в существующий границах.

Истец, как собственник земельного участка, имеет право на государственный учёт изменений объекта недвижимости, однако лишён возможности данных действий.

По изложенным основаниям ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Третье лицо ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных объектов» обратился в суд с иском, с учётом уточнений к иску, к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором просит суд установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию, с уточнённой площадью 1786 кв.м., в соответствии с проведённой по делу землеустроительной экспертизой.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1735 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>.

Право собственности ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка определены в ДД.ММ.ГГГГ факт владения земельным участком не оспаривается, земельный участок огорожен до его приобретения, титульным собственником с ДД.ММ.ГГГГ, забор ранее не передвигался, границы не изменялись.

Земельный участок находится в границах населённого пункта, огорожен забором, границы его сложившиеся, и никогда не изменялись, участок обрабатывается, древесно-кустарниковой растительности не имеется.

Земельный участок К№ является смежным с землями лесного фонда, а именно, с земельным участком с К№, имеет общую с ним границу.

Кроме того, за все эти годы, в течение которых истец и предыдущие собственники данного земельного участка открыто владели данным имуществом, органы управления лесным хозяйством или органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, к истцу или предшествующим собственникам никаких претензий не предъявляли, право собственности на данный земельный участок не оспаривали.

Земельный участок истца относится к категории земель населённых пунктов, в то время как земельный участок ответчика к категории земель лесного фонда.

Ввиду того, что земельный участок ответчика частично учтён в фактических границах земельного участка истца, последний лишён возможности поставить на кадастровый учёт спорный земельный участок в существующий границах.

ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» как собственник земельного участка имеет право на государственный учёт изменений объекта недвижимости, однако лишён возможности данных действий.

По изложенным основаниям ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений к иску.

Третье лицо ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» в судебное заседание не явилось, обеспечило явку своего представителя - адвоката ФИО6, которая исковые требования поддержала, с учётом уточнений к иску, просила удовлетворить их на основании доводов, приведённых в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Статья 64 Земельного кодекса РФ гласит: «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на земельном участке жилой дом. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что границы спорных земельных участков определены в ДД.ММ.ГГГГ факт владения земельными участками не оспаривается, земельные участки огорожены до их приобретения, титульным собственником с ДД.ММ.ГГГГ забор ранее не передвигался, границы не изменялись, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (кадастровый №) право собственности на жилой дом зарегистрировано. Земельные участки используются по целевому назначению.

За все годы, в течение которых ФИО2 и предыдущие собственники спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, открыто владели участками, ответчик по иску и иные органы управления лесным хозяйством или органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, к собственникам никаких претензий не предъявляли, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляли, право собственности на данный земельный участок не оспаривали.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» также является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1735 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Первоначальный собственник зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка определены в ДД.ММ.ГГГГ, факт владения земельным участком не оспаривается, земельный участок огорожен до его приобретения, титульным собственником с ДД.ММ.ГГГГ, забор ранее не передвигался, границы не изменялись.

Земельный участок находится в границах населённого пункта, огорожен забором, границы его сложившиеся, и никогда не изменялись, участок обрабатывается, древесно-кустарниковой растительности не имеется. Земельный участок огорожен забором, забор стоит по границе с участком лесного фонда.

Органы управления лесным хозяйством или органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, к ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» или предшествующим собственникам никаких претензий не предъявляли, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляли, право собственности на данный земельный участок не оспаривали.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с необходимостью специальных познаний, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы, независимых исследований, кадастра и права».

Согласно представленному заключению эксперта, в ходе проведённого исследования экспертом, установлено, земельный участок с № огорожен единым забором с земельными участками №.

Земельный участок с К№ находится в едином заборе с земельными участками с К№ и № Между указанными земельными участками ограждение отсутствует, сложившееся землепользование представлено древесно-кустарниковой растительностью.

Правоустанавливающие документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат информации о местоположении границ земельных участков с К№, №, №, их линейных размерах и конфигурации земельных участков на момент их образования.

В границах земельного участка с К№ расположен двухэтажный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, двухэтажное нежилое здание, гараж.

На земельном участке с К№ высажены деревья и расположены дорожно-тропиночная сеть, на земельном участке с К№ расположены некапитальные строения: теплица.

По результатам фактического обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 2628 кв.м, фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 581 кв.м, фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 1786 кв.м, представлены каталоги координат точек границ участков.

При обработке, полученных при в результате фактического замера данных, выявлено пересечение границ земельных участков с К№ (площадь пересечения 228 кв.м.), № (площадь пересечения 52 кв.м.), № (площадь пересечения 81 кв.м.) с границами земельного участка с К№.

При проведении исследования установлено, что фактические границы земельных участков с К№, № не соответствуют сведениям, которые о них содержатся в ЕГРН, что говорит о наличии ошибки в определении местоположения границ данных земельных участков при проведении межевания и вследствие этого внесения ошибочных данных в сведения ЕГРН. Возможной причиной данного несоответствия может быть реестровая ошибка, возникшая в результате внесения сведений о характерных точках границ земельного участка с К№ без учёта местоположения фактических границ земельных участков с К№, №.

Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ возможно исправить путём исключения из сведений ЕГРН сведений о местоположении точек земельных участков с К№, №

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьёй 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведённых исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьёй 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием применённых методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учётом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

Возражений относительно экспертного заключения и достоверности его выводов сторонами не представлено, отвода экспертам не заявлено, о назначении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.    Суд приходит к выводу, что установленное несоответствие фактической границы и площади спорного земельного участка сведениям о границе и площади содержащимися в ГНК, само по себе является объективной причиной для установления факта наличия реестровой ошибки в описании границ спорного земельного участка, кроме того из заключения эксперта следует, что в ходе проведения натурного осмотра исследуемых участков и прилегающих территорий наличие квартальных столбов и межевых знаков не выявлено, что подтверждает факт определения границ участка лесного фонда с кадастровым номером 50:12:0000000:106 картометрическим способом, без выезда на местность и проведения натурных полевых геодезических измерений и уточнения расположения границ земельных участков на местности, что явилось причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на земли лесного фонда.

Исходя из вышеприведённых норм прав и обстоятельств, установленных экспертом и не оспоренных ответчиком, суд признаёт наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №

В соответствии с заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 2628 кв.м., что на 228 кв.м. сведениям содержащимся в ЕГРН.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 581 кв.м., что на 81 кв.м. сведениям содержащимся в ЕГРН.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 1786 кв.м., что на 51 кв.м. сведениям содержащимся в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорные земельные участки изначально были огорожены забором, с момента приобретения земельных участков ограждение демонтировано не было, не переносилось, земельные участки использовались в фактически сформированных границах в соответствии с установленным видом использования, конфигурация земельных участков не изменялась. Границы земельных участков по фактическому пользованию не уточнялись. Фактические границы данных земельных участков существуют на местности более 15 лет, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании п.32 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и регистрирующий орган приостанавливает осуществление государственного кадастрового учёта, если «в результате государственного кадастрового учёта в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости».

В силу ч.1 и 2 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из положений ч.2, 6 ст.30 ГрК РФ также следует, что градостроительные регламенты, разрабатываемые и утверждаемые в составе правил землепользования и застройки предусматривает предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно утверждённым Правилам землепользования и застройки территории для вида разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, установлен минимальный размер – 500 кв.м. (код 2.2 – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), для вида разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного использования, установлен минимальный размер – 500 кв.м. (код 2.1 – для индивидуального жилищного использования).

Следовательно, при установлении границы земельных участков истцов, требования и нормы действующего законодательства не нарушаются.

Истцы, как собственники земельных участков имеют право на государственный учёт изменений объекта недвижимости, однако лишены возможности данных действий. Таким образом, собственник земельного участка лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в строго определенных границах. Тем самым права истца как собственника, установленные ст.209 ГК РФ, ограничены.

Разрешая вопрос об имеющемся наложении спорных земельных участков на земли лесного фонда, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки являются смежным с землями лесного фонда, а именно, с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:106, имеют общую с ним границу, при этом по фактическим границам споров нет.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ст.14 изложена в новой редакции, согласно которой п.3 ст.14 вышеназванного ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.14 вышеназванного Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населённых пунктов, если он находится в границах населённого пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и(или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ в целях государственного кадастрового учёта в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до ДД.ММ.ГГГГ или образован из земельного участка, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ; 2) смежным земельным участком является лесной участок.

Из системного толкования вышеприведённых норм закона в совокупности с представленными документами в материалы дела, следует, что таким условиям соответствуют спорные земельные участки с кадастровыми номерами №

Следовательно, устранением нарушенного права является внесения изменений в ЕРГН в части местоположения и уточненного значения площади земельных участков с кадастровыми номерами № с имеющимся пересечением границ участка государственного лесного фонда, а именно с земельным участком с кадастровым номером № и внесения изменений в сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) о координатах земельного участка с кадастровым номером №, путём исключения из них сведений о координатах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.

Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» - к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку экспертом определены координаты спорных земельных участков с уточнённой площадью по фактическому пользованию, данные сведения позволяют установить границы земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

В свою очередь земельные участки будут соответствовать исторически сложившимся фактическим границам и площади находящейся в пользовании.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных объектов» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░.░░.░░░░, №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2628 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 581 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№	№	№	№	№	№	№	№
№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№
					№	№	№
№	№	№	№	№

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1786 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

       ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░