Решение по делу № 33-4439/2023 от 03.02.2023

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-007173-88

Дело № 2-6054/2022

Дело № 33-4439/2023

Учёт № 036г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Сахиповой Г.А.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гарипова Рауфа Ураловича к Министерству юстиции РТ о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика Слепневу Э.И., Ибятова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов Р.У. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству юстиции РТ о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам служебных проверок, назначенных приказами министра Загидуллина Р.И. от <дата> № ...., № ...., № ...., № ...., № .... на истца приказами министра от <дата> № ...., № ...., от <дата> № ...., № ...., от <дата> № .... наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговоров, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения соответственно, с чем истец не согласен. Считает, что приказы о применении дисциплинарных взысканий, а также иные действия руководства министерства, взаимосвязанные с наложением указанных взысканий, являются незаконными.

Истец указывает, что с изложенными в результатах служебных проверок от <дата> г., назначенной приказом от <дата> № ...., от <дата>, назначенной приказом от <дата> № ...., от <дата>, назначенной приказом от <дата> №...., от <дата>, назначенной приказом от <дата> № ...., от <дата>, назначенной приказом от <дата> № .... (далее - заключения комиссии), решениями комиссий, образованных указанными приказами и самими заключениями комиссий, истец был ознакомлен 25.03.2022, фактически после издания приказов о применении взысканий.

Заключения комиссий, как следует из их текста, были составлены на основании неполного и не всестороннего рассмотрения обстоятельств, послуживших поводом для назначения служебных проверок.

В отношении служебных проверок, назначенных приказами от <дата> ...., №. ...., это подтверждается объяснениями истца от 21.03.3022 № 847-09, от 23.03.2022 № 878-09.

В отношении служебных проверок, назначенных приказами от <дата> ...., № ...., № ...., комиссиями истцу не была представлена возможность представить объяснения в связи с назначением проверок, хотя давать их истец не отказывался, что подтверждается его объяснениями, направленными министру служебной запиской от 17.03.2022 № 811-09 в соответствии статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух рабочих дней, данными в связи с назначением служебных проверок в отношении истца приказами министерства от <дата> №. ...., № ...., №. ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № .....

В указанной служебной записке истцом было выражено несогласие с изложенными обстоятельствами, послуживших основаниями для назначения служебных проверок, а также истцом было сообщено, что подробные объяснения по всем указанным обстоятельствам, в виду большого количества материалов, подлежащих изучению, со всеми доводами и возражениями, будут представлены истцом позднее.

Истец считает указанную служебную записку с объяснениями обоснованной, поскольку он был вынужден одновременно готовить объяснения по обстоятельствам, изложенным в документах, послуживших основаниями для назначения 8 служебных проверок, приказы о которых были приняты в один день – 15.03.2022.

Как указывает истец, начиная с 21.03.2022, им ежедневно, по 24.03.2022, направлялось объяснение по одной из указанных служебных проверок, таким образом на имя министра были направлены 4 объяснения, еще по 4 служебным проверкам представить объяснения истцу возможности дано не было, поскольку 25.03.2022 был принят приказ министерства от 25.03.2022 № K-42-1/02-05 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании изложенного, истец просил:

1. Признать незаконными приказы Министерства юстиции Республики Татарстан от <дата> № ...., № .... от <дата> № ...., № ...., от <дата> № .... дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения соответственно.

2. Признать необоснованными действия министра юстиции РТ Загидуллина Р.И., осуществленные в рамках проведения служебных проверок, назначенных приказами министра юстиции Республики Татарстан Загидуллина Р.И. от <дата> № ...., № ...., № ...., ...., № ...., № ...., № ...., № ...., а также действия комиссий, образованных указанными приказами для проведения указанных служебных проверок, и их решения по результатам служебных проверок, изложенные в заключениях от 23.03.2022 по результатам служебной проверки, назначенной приказом от <дата> № ...., от <дата> по результатам служебной проверки, назначенной приказом от <дата> № ...., от <дата> по результатам служебной проверки, назначенной приказом от <дата> № ...., от <дата> по результатам служебной проверки, назначенной приказом от <дата> № ...., от <дата> по результатам служебной проверки, назначенной приказом от <дата> № .....

3. Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами Министерства юстиции Республики Татарстан от <дата> № ...., № <дата>, от .... № ...., № ...., от <дата> № .... дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения соответственно, а также указанные приказы.

4. возложить на Министерство юстиции Республики Татарстан обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в том числе:

4.1. возместить все расходы, связанные с обращением в суд, включая:

расходы на услуги адвоката (представителя) - по фактически оплаченным суммам, подтвержденным предоставленными истцом либо адвокатом (представителем) договором, счетами, справками, проездными и иными документами;

часть канцелярских расходов (приобретение бумаги, распечатывание листов и других) - в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

другие расходы;

4.2. возместить причинение морального ущерба и ущерба здоровью в сумме 300 (триста тысяч) рублей;

возместить премиальные выплаты, причитающихся истцу по итогам первого квартала 2022 года, но не выплаченных в связи с необоснованным наложением дисциплинарного взыскания;

возместить потери, связанные с невыплатой денежного содержания (заработной платы) в связи с вынужденным прогулом за период с даты увольнения из Министерства юстиции РТ до даты последующего трудоустройства (но не позднее даты завершения рассмотрения дела в суде по настоящему исковому заявлению, включая срок вступления окончательного решения суда в законную силу при условии апелляционного обжалования этого решения), в сумме, пропорциональной денежному содержанию истца за соответствующий период времени;

восстановить истца на работе в должности занимаемой им до наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

копии настоящего искового заявления и решения, принятого судом по итогам его рассмотрения, включить до сдачи в архив в личное дело истца, которое велось в Министерстве юстиции Республики Татарстан;

В судебном заседании истец Гарипов Р.У. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Министерства юстиции РТ – Слепнева Э.И. и Ибятов М.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Габитов Р.Р. просит решение суда отменить, исковые требования Гарипова Р.У. удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

До рассмотрения дела по существу от исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционного представления.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, иными участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. от апелляционного представления и апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. от апелляционного представления на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Габитова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2022 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи