Решение по делу № 7У-297/2023 [77-459/2023] от 10.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-495/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             2 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жернова С.Р.,

судей Устимова М.А., Черных И.Н.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе осужденного Соловьева С.А. на приговор                           Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного Соловьева С.А. и его адвоката Прудниковой Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гребневой Ю.В., полагавшей необходимым судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года

Соловьев Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ                            в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый;

    осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

    Соловьев С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на существо дела, и повлекшие несправедливость наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование изложенной позиции осужденный указывает на то, что после задержания без утайки рассказал об обстоятельствах содеянного, ничего не скрывал от следствия, что следует расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, просит признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания. Обращает внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. Просит изменить приговор, учесть данные обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

    В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, отмечая несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом                             в обоснование виновности Соловьева С.А. доказательства были получены                        с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного            доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства,                на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                       в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного являются правильными,                   так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Соловьева С.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Соловьеву С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Соловьеву С.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2                             ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения                                не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при разрешении вопроса о размере наказания, в полной мере исследовал сведения о личности Соловьева С.А., который ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, не состоит на специализированных учетах, положительно характеризуется по месту работы, имеет хроническое заболевание и является инвалидом 2 группы.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины, раскаяние, инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, должным образом мотивировал свои выводы в этой части, указав, что какой-либо имеющей значение для уголовного дела информации, не известной следствию, Соловьев С.А. не сообщил, иных активных действий, направленных на содействие в раскрытии или расследовании преступления, не сообщал.

Утверждение осужденного о том, что судом не принято во внимание наличие у него хронического заболевания, является несостоятельным, поскольку суд располагал сведениями о неудовлетворительном состоянии Соловьева и наличии инвалидности, признал это обстоятельство смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, мотивировал принятое решение. Таким образом, повода для смягчения назначенного наказания не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Соловьева С.А. судами первой                        и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения                              не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2022 года в отношении Соловьева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соловьева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи