Решение по делу № 1-317/2021 от 25.02.2021

ПРИГОВОР

Именем       Российской      Федерации

    24 мая 2021 года                              г. Хабаровск

дело № 1 – 317/2021 (УИД – 27 RS 0004-01-2021-001570-14)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аверкиной О.В.

подсудимого: Захарова А.Н.

защитника: адвоката Сериковой В.Э., представившей удостоверение № 1207 от 09.10.2015 года и ордер № 43 от 21.01.2021 года

при секретаре: Потеминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12101080020000010 в отношении:

Захарова Александра Николаевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, не военнообязанного, имеющего судимости:

- 20.07.2010 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.02.2021 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2021 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, путем частного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Захаров А.Н., в период с 12-00 час. 30.12.2020 года до 11-00 час. 31.12.2020 года, находясь у квартиры по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – вышеуказанную квартиру, подошел к входной двери указанной квартиры, и, убедившись в том, что за его преступнымидействиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем не установленного предварительным следствием и судом ключа, ранее изготовленного (дубликата), открыл дверь в указанную квартиру, и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в указанное жилище, после чего Захаров А.Н., продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел на кухню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв принадлежащее ФИО8 имущество: монитор «Филипс 221Ви8», стоимостью 7 799 руб.; мышь проводную «РайзерДизАдэлЭссентиал», стоимостью 2 499 руб.; корпус «Зэлмэн Эс3», стоимостью 2 699 руб., состоящий из материнской платы «Эм Си Ай Би 450 Эм», стоимостью 5 699 руб.; оперативной памяти «АйэмдиРайдион», в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 100 руб.; блока питания «Каужер Эс Тии», стоимостью 3 399 руб.; процессора «Ай Эм ДиРужен», стоимостью 11 999 руб.; накопителя «Силикон Павер», стоимостью 1 699 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 Би», стоимостью 450 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 ДаблЮ», стоимостью 499 руб.; видеокарты «Асус», стоимостью 25 000 руб., после чего Захаров А.Н., сложив указанное имущество в картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 341 руб.

Подсудимый Захаров А.Н.вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Захарова, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 133-136; 146-148; 197-199; 204-207) – пояснял, что с 30.12.2020 года по 31.12.2020 года снимал вместе со своей сожительницей ФИО9 посуточно квартиру по адресу: <адрес> заключив договор. Он сделал дубликат ключей от входной двери, после чего решил похитить из указанной квартиры находящееся там чужое имущество. 04.01.2021 года он пришел к указанной квартире, убедился, что там никого нет (постучал во входную дверь и дернул ручку), после чего открыл дубликатом ключа дверь, и прошел в квартиру. На столе в кухне он увидел компьютер в корпусе темно-серого цвета, и решил данный компьютер похитить, после чего, взяв в зальной комнате картонную коробку, сложил в неё компьютер, монитор, клавиатуру и оптическую мышь. Спохищенным он вышел на улицу, на такси приехал домой, при этом позвонил ФИО9, чтобы она вышла на улицу и взяла с собой паспорт. Он и ФИО9 доехали до магазина, расположенного в районе остановки «Портовая» г. Хабаровска, где он (Захаров) по паспорту ФИО9 сдал в скупку украденный компьютер и комплектующие к нему. Дома он рассказал ФИО9, что указанный компьютер украл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Захаров полностью подтвердил оглашённые показания, в том числе, явку с повинной (т. 1, л.д. 118). В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 72-75), что 22.12.2020 года он при помощи своего друга Ивана приобрел компьютер, с комплектующими: монитор «Филипс 221Ви8», стоимостью 7 799 руб.; мышь проводную «РайзерДизАдэлЭссентиал», стоимостью 2 499 руб.; корпус «Зэлмэн Эс3», стоимостью 2 699 руб., состоящий из материнской платы «Эм Си Ай Би 450 Эм», стоимостью 5 699 руб.; оперативной памяти «АйэмдиРайдион», в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 100 руб.; блока питания «Каужер Эс Тии», стоимостью 3 399 руб.; процессора «Ай Эм ДиРужен», стоимостью 11 999 руб.; накопителя «Силикон Павер», стоимостью 1 699 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 Би», стоимостью 450 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 ДаблЮ», стоимостью 499 руб.; видеокарты «Асус», стоимостью 25 000 руб. – потратив, в общей сложности, 67 341 руб. Около 15-00 час. 02.01.2021 он со своей девушкой ФИО10, заключив договор аренды, сняли квартиру по адресу: <адрес>, сроком до 06.01.2021 года. Хозяин квартиры выдал ему (ФИО22) ключ от входной двери квартиры, после чего он (ФИО23) оставил указанный компьютер на кухне квартиры. Около 14-00 час. 04.01.2021 года он и ФИО24 ушли из квартиры, при этом он закрыл входную дверь на два оборота ключа. Он и ФИО25 вернулись в квартиру около 18-00 час.того же дня, он открыл входную дверь ключом, которая была закрыта всего на один оборот, после чего обнаружил, что компьютер пропал. Причиненный ущерб является значительным;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 171-173), что около 15-00 час. 02.01.2021 она со своим парнем ФИО8, заключив договор аренды, сняли квартиру по адресу: <адрес> сроком до 06.01.2021 года. Хозяин квартиры выдал ФИО26 ключ от входной двери квартиры, а ФИО27 оставил на кухне квартиры компьютер. Около 14-00 час. 04.01.2021 года она и ФИО28 ушли из квартиры, при этом ФИО29 закрыл входную дверь на два оборота ключа. Она и ФИО30 вернулись в квартиру около 18-00 час.того же дня, ФИО31 открыл входную дверь ключом, которая была закрыта всего на один оборот, после чего обнаружил, что компьютер пропал;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что с подсудимым не знаком, отношений никаких.

Перед наступлением 2020 года он сдал молодой семейное паре в субаренду квартиру по адресу: <адрес>, сроком 3 дня. Потом квартиросъёмщики позвонили и сказали, что из указанной квартиры украли только что купленный ими компьютер.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля (т. 1, л.д. 38-40), данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий – пояснял, что в период с 12-00 час. 30.12.2020 года по 11.-00 час. 31.12.2020 года он сдавал по договору субаренды (т. 1, л.д. 43-51) квартиру по адресу: <адрес> парню по имени Александр, которому передал, на указанное время, ключ от входной двери. В 12-00 час. 02.01.2021 года указанную квартиру он (ФИО32) сдавал парню по имени Никита и девушке по имени Настя, которым также передал ключ от входной двери. Около 19-00 час. 04.01.20201 года ему позвонил Никита и сказал, что из указанной квартиры украли компьютер, по словам Никиты, он (Никита), уходя из квартиры, оставил на кухне компьютер, а когда пришел, обнаружил только пустую коробку.

В судебном заседании свидетель ФИО33 полностью подтвердил оглашенные показания;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 91-93), что с 30.12.2020 года по 31.12.2020 года она снимала вместе со своим сожителем Захаровым А.Н. посуточно квартиру по адресу: <адрес> заключив договор на её (ФИО34) паспорт, хозяин квартиры выдал Захарову ключ от входной двери. 04.01.2021 года, около 18-00 час., она была дома по адресу: <адрес>,ей позвонил Захаров А.Н. и сказал, чтобы она вышла на улицу и взяла с собой паспорт. Она, взяв паспорт, вышла на улицу, где её в автомобиле ожидал Захаров, они доехали до магазина, расположенного в районе остановки «Портовая» г. Хабаровска, где Захаров по её паспорту сдал в скупку компьютер и комплектующие к нему, за 17 300 руб. Она и Захаров вернулись домой, где Захаров рассказал, что сданный в скупку компьютер он (Захаров) украл в вышеуказанной квартире 04.01.2021 года, открыв дверь квартиры дубликатом ключа;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 96-97; 186-187), что с лета 2020 года её дочь ФИО9 сожительствовала с Захаровым А.Н., они проживали в её (ФИО12) квартире по адресу: <адрес>.Ущерб потерпевшему полностью возмещен;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО13, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 182-185), что работает продавцом магазина «Скупка 24», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, 46. Около 19-30 час. 04.01.2021 года в магазин пришли девушка и мужчина, который принес компьютер в картонной коробке и пояснил, что желает его продать. Она выдала за компьютер 17 750 руб., и забрала его, оформив сделку на паспорт девушки – ФИО9;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО14, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 174-176), что22.12.2020 года, он, по просьбе своего друга ФИО8, купил на деньги последнего, компьютер, с комплектующими: монитор «Филипс 221Ви8», стоимостью 7 799 руб.; мышь проводную «РайзерДизАдэлЭссентиал», стоимостью 2 499 руб.; корпус «Зэлмэн Эс3», стоимостью 2 699 руб., состоящий из материнской платы «Эм Си Ай Би 450 Эм», стоимостью 5 699 руб.; оперативной памяти «АйэмдиРайдион», в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 100 руб.; блока питания «Каужер Эс Тии», стоимостью 3 399 руб.; процессора «Ай Эм ДиРужен», стоимостью 11 999 руб.; накопителя «Силикон Павер», стоимостью 1 699 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 Би», стоимостью 450 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 ДаблЮ», стоимостью 499 руб.; видеокарты «Асус», стоимостью 25 000 руб. – потратив, в общей сложности, 67 341 руб., после чего он (ФИО35) передал данный компьютер ФИО36. 04.01.2021 года ФИО37 позвонил и сказал, что компьютер похитили с арендуемой квартиры.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8 (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021 года (т. 1, л.д. 6-10), согласно которого осмотренаквартира по адресу: <адрес>. Обнаружены и изъяты следы пальцев рук;

- протоколом явки с повинной ЗахароваА.Н. от 21.01.2021 года (т. 1, л.д. 118);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 51 от 04.02.2021 года (т. 1, л.д. 160-165), согласно которого следы пальцев рук, изъяты при осмотре места происшествия, оставлены средним и большим пальцами левой руки ФИО8;

- ответом за запрос ООО «ДНС Ритейл» (т. 1, л.д. 168), согласно которого по состоянию на 04.01.2021 года стоимость составляла: монитора «Филипс 221Ви8» – 7 799 руб.; мышь проводной компьютерной «РайзерДизАдэлЭссентиал» – 2 499 руб.; корпуса «Зэлмэн Эс3» – 2 699 руб.; материнской платы «Эм Си Ай Би 450 Эм» – 5 699 руб.; оперативной памяти «АйэмдиРайдион», в количестве 2 штук – 5 100 руб.; блока питания «Каужер Эс Тии» – 3 399 руб.; процессора «Ай Эм ДиРужен» – 11 999 руб.; накопителя «Силикон Павер» – 1 699 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 Би» – 450 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 ДаблЮ» – 499 руб.; видеокарты «Асус» – от 21 499 руб. до 34 999 руб.

Заключение проведенной по делу экспертизысуд находит научно-обоснованным, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Захарова А.Н. в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что Захаров А.Н., в период с 12-00 час. 30.12.2020 года до 11-00 час. 31.12.2020 года, находясь у квартиры по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – вышеуказанную квартиру, подошел к входной двери указанной квартиры, и, убедившись в том, чтоза его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем не установленного предварительным следствием и судом ключа, ранее изготовленного (дубликата), открыл дверь в указанную квартиру, и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в указанное жилище, после чего Захаров А.Н., продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел на кухню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв принадлежащее ФИО8 имущество: монитор «Филипс 221Ви8», стоимостью 7 799 руб.; мышь проводную «РайзерДизАдэлЭссентиал», стоимостью 2 499 руб.; корпус «Зэлмэн Эс3», стоимостью 2 699 руб., состоящий из материнской платы «Эм Си Ай Би 450 Эм», стоимостью 5 699 руб.; оперативной памяти «АйэмдиРайдион», в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 100 руб.; блока питания «Каужер Эс Тии», стоимостью 3 399 руб.; процессора «Ай Эм ДиРужен», стоимостью 11 999 руб.; накопителя «Силикон Павер», стоимостью 1 699 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 Би», стоимостью 450 руб.; вентилятора «ДипкулАрэф 120 ДаблЮ», стоимостью 499 руб.; видеокарты «Асус», стоимостью 25 000 руб., после чего Захаров А.Н., сложив указанное имущество в картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО38, свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО12, ФИО41, ФИО42, и материалами дела, и не отрицаются самим подсудимым. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО9, ФИО12, ФИО45, ФИО46 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшего и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом, материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства показания Захарова, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО47, ФИО48, ФИО9, ФИО12, ФИО49, ФИО50, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступлений (в том числе, о способе проникновения в жилище, месте нахождения похищенного имущества). Судом установлено, что подсудимый предпринял умышленные, активные, целенаправленные и последовательные действия как для подготовки к совершению преступления (заранее изготовил дубликат ключа от входной двери квартиры), так и для сокрытия следов преступления (совершив хищение, закрыл входную дверь квартиры, после чего сдал похищенное имущество в магазин, используя чужие документы) – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Захаров, с целью хищения чужого имущества, умышленно, через входную дверь, открыв её дубликатом ключа, проник в жилище – квартиру по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО51. Подсудимому ни потерпевший ФИО52, ни иные проживающие в квартире лица (в том числе, законный владелец) не давали согласия на проникновение в дом, иных законных оснований находиться в указанной квартире у подсудимого не имелось.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений потерпевшего, ущерб в размере 67 341 руб является для него значительным), а также размера ущерба, который превышает сумму в размере 5 000 руб., установленную пунктом 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимого Захарова А.Н. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, анализируя обстоятельства совершения Захаровым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Захарова не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия подсудимого Захарова А.Н. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказанияподсудимому Захарову А.Н.суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания Захарову А.Н., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (в том числе, наличие хронического заболевания), наличие на иждивении беременной женщины, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Захаровым преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое имущественное преступление, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, а также учитывая наличие опасного рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления наменее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется.Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Захарова и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что Захаров совершил тяжкое умышленное имущественное преступление, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, суд считает необходимым назначить наказание Захарову с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Захарова возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Захарова, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимость за умышленное особо тяжкое имущественное преступление, сопряженное с незаконным проникновением в жилище – Захаров должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное имущественное тяжкое преступление, сопряженное с незаконным проникновением в жилище – что свидетельствует об его исключительно стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения Захаровым преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение к Захарову ст. 73 указанного Кодекса об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Захарову необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления Захарова.

Оснований для применения в отношении Захарова ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России.

Оснований для применения в отношении Захарова положений ст. 53.1 Уголовного кодекса России – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса России вид исправительного учреждения Захарову должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Захарова (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса России – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом учитываются конкретные обстоятельства совершения Захаровым преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства (в том числе, поскольку преступление является умышленным тяжким имущественным, а также ввиду наличия опасного рецидива преступлений).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому Захарову, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова Александра Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание –2 (два) года4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2021 года, окончательно назначить Захарову Александру Николаевичунаказание – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Захарову А.В.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова А.Н. под стражей с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский