Решение по делу № 2-988/2023 от 18.01.2023

                                                                                                        УИД№61RS0009-01-2023-000152-81

                                                                                                                           №2-988/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                               г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике Обединой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2023 по исковому заявлению АО «РН Банк» к Ильину Александру Николаевичу, 3- лицо Филонов Андрей Сергеевич о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к Ильину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "РН Банк " и Ильин А.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит на приобретение автомобиля «CHEVROLET CRUZE» в размере 560 075,79 руб., под 14,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора совместно с Общими условиями предоставления кредита.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1 Индивидуальных условий установлена процентная ставка из расчета 14,9% годовых.

В обеспечение обязательств по погашению кредита неотъемлемой частью договора является договор залога автомобиля №.

Банк исполнил обязательства по договору и перечислил денежные средства, а ответчик воспользовался денежными средствами на приобретение автомобиля.

Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в размере 13 208 рубля не производил, платежи производил не регулярно и не в полном объеме. В связи с нарушением условий по погашению кредита начисляется нестойка, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 411 448,30 руб., из которых 380 847,03 руб. – задолженность по основному долгу, 25 357,69 руб. –просроченные проценты, 5 243,58 рублей – неустойка.

Согласно п.3.1 Договора о залоге предметом залога является автомобиль: «CHEVROLET CRUZE», VIN №, 2012 г. выпуска. Согласно Индивидуальных условий сторонами согласована стоимость залогового автомобиля в размере 65% от цены, указанной в п.3.2 Договора залога и начальная продажная цена определена – 347 750 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Ильина А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 448,30 руб., из которых 380 847,03 руб. – задолженность по основному долгу, 25 357,69 руб. –просроченные проценты, 5 243,58 рублей – неустойка, взыскать с Ильина А.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль: «CHEVROLET CRUZE», VIN №, 2012г. выпуска, установив начальную продажную цену в размере 347 750 рублей.

Определением суда от 28.03.2023 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечен Филонов Андрей Сергеевич, поскольку по договору купли-продажи от 27.04.2022 он купил спорный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ильин А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении в суд не обращался, суд признает неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо Филонов А.С., извещался о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "РН Банк " и Ильиным Александром Николаевичем заключили кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит на приобретение автомобиля «CHEVROLET CRUZE» в размере 560 075,79 руб., под 14,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, открыл на имя ответчика счет на который зачислены денежные средства, и ответчик воспользовался денежными средствами для приобретения автомобиля.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включая Приложения, являющиеся неотъемлемой часть (п.1.3).

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору является договор залога автомобиля.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, до 1–го числа каждого месяца в размере 13 208 рублей. Также сторонами согласован график платежей.

Из материалов следует, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства согласно графика платежей погашала не в полном объеме и не в установленные сроки, в связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 411 448,30 руб., из которых 380 847,03 руб. – задолженность по основному долгу, 25 357,69 руб. –просроченные проценты, 5 243,58 рублей – неустойка.

Ответчик в суд не явился и размер задолженности не оспаривал.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его рассчитанным арифметически верно и, учитывая, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства, вытекающие из договора № № предусматривающие возврат долга по графику, при этом, допуская нарушение сроков возврата очередной части кредита, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аврора» (продавец) и Ильиным Александром Николаевичем (покупатель) автомобиль «CHEVROLET CRUZE», VIN №, 2012 года выпуска, бывшего в эксплуатации.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля: «CHEVROLET CRUZE», VIN №, 2012 года выпуска Ильин Александр Николаевич. Однако, имеются сведения, что регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора купли-продажи с Филоновым А.С.

При этом, в материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: «CHEVROLET CRUZE», VIN №, 2012г.в., зарегистрированное на имя залогодателя – Ильина А.Н.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств просроченная задолженность по договору № существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору ответчиком Ильиным А.Н. в полном объеме исполнены не были, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не выплачивал установленные платежи, в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль «CHEVROLET CRUZE», VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком Ильиным А.Н. не погашена, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», VIN №, 2012г. выпуска.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в обращении взыскания на залоговое имущество не установлено.

Истец в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем просил взыскать с ответчика судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, оплаченная Банком государственная пошлина по платежному поручению №50166 в размере 13 314,48 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к Ильину Александру Николаевичу, 3 лицо Филонов Андрей Сергеевич о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Ильина Александра Николаевича, (ИНН №) в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 448,30 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 30 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 380 847,03 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 25 357,69 рублей, неустойка в размере 5 243,58 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «CHEVROLET CRUZE», VIN-№, 2012 года выпуска. Определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Ильина Александра Николаевича, (ИНН №) в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 314,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Судья                                      Е.В.Кислова