Решение от 25.04.2023 по делу № 2-1/2023 (2-7/2022; 2-560/2021;) от 11.08.2021

Дело № 2-1/2023

УИД 33RS0018-01-2021-000996-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием представителя истца Дубовика В.М. на основании доверенности от 09.04.2020 Филичкина А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от 02.09.2021 (л.д.220-221 т.1);

представителя истца Нагайцева И.Ю. на основании ордера ... от 27.10.2022 Залевского В.Г., представившего удостоверение адвоката ... (л.д.1 т.5);

представителя истцов Вишняковой В.Р. и Мамонтова И.В. на основании доверенностей от 26.03.2019 и 14.06.2020 Сизова С.Е. (л.д.207-208 т.4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовика В.М. к Нагайцеву И.Ю., Мамонтову И.В. и Вишняковой В.Р. о разделе в натуре земельного участка; однородному исковому заявлению Нагайцева И.Ю. к Дубовику В.М., Мамонтову И.В., Вишняковой В.Р.; встречному исковому заявлению Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. к Дубовику В.М. и Нагайцеву И.Ю. о выделении им в натуре ... доли земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

11.08.2021 Нагайцев И.Ю. обратился в Судогодский районный суд с иском к Дубовику В.М. об освобождении территории земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; от твердых производственных отходов, включая отходы автотранспорта, деталей строительной техники, отработанных покрышек, строительных материалов, сырья для производства строительных материалов; о выделе ему в натуре ... доли земельного участка с кадастровым номером ....

Мотивируя свои требования, Нагайцев И.Ю. указал, что Дубовик В.М. использует большую часть территории спорного земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, под размещение строительных материалов: битум, щебень, песок, жидкое сырье в металлических бочках, а также сбрасывает промышленные отходы и отходы автотранспорта на участке.

Указанные обстоятельства препятствуют ему в пользовании земельным участком соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, а также недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке, что явилось основанием обращения в суд.

Исковое заявление Нагайцева И.Ю. 11.08.2021 принято к производству Судогодского районного суда с возбуждением гражданского дела.

25.04.2023 определением Судогодского районного суда, вынесенным в протокольной форме, принято к производству уточненное исковое заявление Нагайцева И.Ю., в соответствии с которым он просил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с вариантом 2, изложенным в заключении экспертов № 03-01/23-1 от 03.02.2023 (л.д.112-113 т.7; 21-22 т.8).

Указанное уточненное исковое заявление было судом заблаговременно 18.03.2023 направлено сторонам и третьим лицам по делу для обеспечения возможности подготовки к нему (л.д.24-35 т.8).

Согласно указанного варианта раздела земельного участка Нагайцев И.Ю. просил выделить в его индивидуальную собственность земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему, с обеспечением максимальной возможности обслуживания нежилого здания с литером «Д» и «Д1» (л.д.60 т.7).

... Дубовик В.М. обратился в суд с иском к Нагайцеву И.Ю. об определении порядка пользования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вне черты населенного пункта, согласно Приложению № 1 к исковому заявлению.

Мотивируя свои требования, Дубовик В.М. указал, что является участником долевой собственности (... доля) указанного земельного участка с кадастровым номером ... Другими участниками долевой собственности указанного земельного участка являются Нагайцев И.Ю. (... доли), Вишнякова В.Р. ... доля), Мамонтов И.В. (... доля). Нагайцев И.Ю. оспаривает сложившийся между ними и третьими лицами порядок пользования спорным земельным участком, перекрывает въезд грузового и технологического транспорта и сторонних организаций на территорию земельного участка с помощью установки технических средств и шлагбаумов, в том числе с привлечением частного охранного предприятия.

Указанные обстоятельства создавали препятствия в пользовании земельным участком соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, что явилось основанием обращения Дубовика В.М. за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Исковое заявление Дубовика В.М. 17.08.2021 принято к производству Судогодского районного суда с возбуждением гражданского дела.

14.03.2023 определением Судогодского районного суда, вынесенным в протокольной форме, принято к производству уточненное исковое заявление Дубовика В.М., в соответствии с которым он просил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с вариантом 1, изложенным в заключении экспертов № 03-01/23-1 от 03.02.2023 (л.д.114-115 т.7).

Согласно указанного варианта раздела Дубовик В.М. просил выделить в его индивидуальную собственность земельный участок, на котором расположены объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие ему и находящиеся между административным зданием и железной дорогой, с обеспечением максимальной возможности доступа к железнодорожному полотну для разгрузки железнодорожных вагонов (л.д.51 т.7).

При этом Дубовик В.М. просил выделить в собственность Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. земельный участок, расположенный по другую сторону от железной дороги.

Определением Судогодского районного суда от 02.09.2021 по ходатайству каждой из сторон гражданские дела № 2-560/2021 по иску Нагайцева И.Ю. к Дубовику В.М. об освобождении территории земельного участка от твердых производственных отходов, включая отходы автотранспорта, строительных материалов, сырья для производства строительных материалов; о выделе в натуре ... доли земельного участка с кадастровым номером ...; и № 2-570/2021 по иску Дубовика В.М. к Нагайцеву И.Ю. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ... объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Судогодского районного суда от 14.07.2022, вынесенным в протокольной форме, принято к производству встречное исковое заявление Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. к Дубовику В.М. и Нагайцеву И.Ю., в соответствии с которым они просили выделить им в натуре ... доли земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с представленным ими вариантом.

14.03.2023 определением Судогодского районного суда, вынесенным в протокольной форме, принято к производству уточненное исковое заявление Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р., в соответствии с которым они просили произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с вариантом 3, изложенным в заключении кадастрового инженера Тараканова С.Н. от 13.03.2023 (л.д.116-118 т.7).

Согласно указанного варианта раздела Мамонтов И.В. и Вишнякова В.Р. просили выделить в их общую долевую собственность земельный участок, на который претендует в уточненном исковом заявлении Дубовик В.К. (за некоторыми исключениями), то есть земельный участок, расположенный вдоль железнодорожного полотна в непосредственной близости к контрольно-пропускному пункту въезда на земельный участок с кадастровым номером ... с передачей Дубовику В.К. земельного участка, расположенного за железнодорожным полотном, а также с передачей ему в собственность земель, находящихся под двумя битумохранилищами.

В судебном заседании представитель Нагайцева И.Ю. на основании ордера адвокат Залевский В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя; указав на неприемлемость применения предложенного Дубовиком В.М. варианта № 1 раздела земельного участка с кадастровым номером ..., отраженного в заключении экспертов № 03-01/23-1 от 03.02.2023, поскольку данный вариант ограничивает возможность обслуживания нежилого здания с литером «Д» и «Д1», принадлежащего Нагайцеву И.Ю. на праве собственности.

Представитель Дубовика В.М. на основании доверенности Филичкин А.А. поддержал требования уточненного искового заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с вариантом № 1 заключения экспертов № 03-01/23-1 от 03.02.2023.

Обращает внимание, что данный вариант обеспечивает доступ к железной дороге для разгрузки максимального количества вагонов (15-16 вагонов), в то время, как предложенный экспертами вариант раздела ..., частично ограничивает возможность пользования железной дороги и сокращает одновременную разгрузку вагонов до 12-13.

Указывает, что на земельном участке, прилегающем к железной дороге со стороны контрольно-пропускного пункта, расположена принадлежащая ему трансформаторная подстанция, перенос которой повлечет значительные финансовые расходы, в том числе связанные с изменением установки линий электропередачи; в связи с чем настаивал на выделении ему в индивидуальную собственность данного земельного участка с одновременной передачей в собственность Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. земельного участка, расположенного по другую сторону от железной дороги.

Представитель истцов Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. на основании доверенности Сизов С.Е. настаивал на удовлетворении уточненных требований в соответствии с вариантом 3, изложенным в заключении кадастрового инженера Тараканова С.Н. от 13.03.2023; указав, что земельный участок, расположенный вдоль железной дороги со стороны въезда через контроль-пропускной пункт, является более предпочтительным для организации разгрузочных работ и вывоза продукции, поставляемой железнодорожным транспортом.

Обращает внимание, что Дубовик В.М. не имеет на истребуемом им земельном участке объектов недвижимого имущества, в связи с чем лишен преимуществ претендовать на него. Земли, находящиеся под битумохранилищами, подлежат рекультивации, в связи с чем передача их в собственность одной из сторон повлечет неминуемые финансовые затраты; поэтому просил передать их в собственность Дубовика В.М.

Третьи лица по делу МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития, Управление Росреестра по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили; представитель Росреестра на основании доверенности Полункина А.В. в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных сторонами требований не представила.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Судом установлено, что земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... находится в общей долевой собственности Нагайцева И.Ю. (... доли), Мамонтова И.В. (... доли), Вишняковой В.Р. (... доли) и Дубовика В.М. (... доли), что объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2021 (л.д.37-78 т.1).

Указанный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: занятый производственной базой ДПМК.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены выпиской от 11.01.2023 из Единого государственного реестра недвижимости с указанием характеристик земельного участка (л.д.202-242 т.8), из которой следует, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

... битумохранилище № ... площадью ... с литером Г73, собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., нежилое здание растворобетонного узла со складом с литером «Д» площадью ..., литером «Д1» площадью ... собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., нежилое здание площадью ..., собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., нежилое здание площадью ..., собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., нежилое здание гаража на 5 автомашин площадью ... с литером Ж, собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., нежилое здание компрессорной площадью ... с литером Н, собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., нежилое здание материального склада площадью ... с литерами «Е», «Е1», собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., нежилое здание площадью ... собственником которого является Нагайцев И.Ю. (л.д.79 – 88 т.1);

..., административное здание с бытовыми помещениями площадью ... с литерами «А», «А1», собственником которого является Дубовик В.М. (л.д.57 т.2, 66 т.3);

..., здание насосной на АБЗ «Тельтомат» с ограждением с литером «Л» площадью ..., принадлежащее на праве собственности Дубовику В.М. (л.д.170 т.2), данный объект недвижимости снят Дубовиком В.М. с кадастрового учета 15.08.2022 (л.д.140 т.7)

..., здание насосной (Установка СИ с оборудованием и гудронохранилищем) площадью ... с литером «М», принадлежащее на праве собственности Дубовику В.М. (л.д.169 т.2), которое ... снято Дубовиком В.М. в кадастрового учета (л.д.51 т.4);

..., здание насосной (Установка СИ с оборудованием и гудронохранилищем) площадью 15.6 м2 с литером «Л», принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д.173 т.2), которое ... снято Дубовиком В.М. в кадастрового учета (л.д.52 т.4);

..., здание операторской на АБЗ «Тельтомат с ограждением» площадью ... с литером «Т», принадлежащее на праве собственности Дубовику В.М. (л.д.172 т.2), которое 15.08.2022 снято Дубовиком В.М. в кадастрового учета (л.д.54 т.4);

... битумохранилище № 1 площадью ..., с литером «Г72», принадлежащее на праве собственности Дубовику В.М. (л.д.171 т.2); которое 15.08.2022 снято Дубовиком В.М. в кадастрового учета (л.д.53 т.4);

..., здание проходной площадью ... с литером «Б», долевыми собственником которого является Дубовик В.М. – ... доли, Мамонтов И.В. – ... доли, Вишнякова В.Р. – ... доли (л.д.58-59, 60-61, 77-79 т.2, 23 т.7);

... сооружение железнодорожные подъездные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов; фактическая протяженность ...; долевыми собственником которого является Дубовик В.М. – ... доли, Мамонтов И.В. – ... доли, Вишнякова В.Р. – ... доли (л.д.17-18, 80-82 т.2).

Кроме того, по территории земельного участка с кадастровым номером ... расположено битумохранилище объемом ... с кадастровым номером ..., право собственности на которое не зарегистрировано.

Согласно выписки ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ... расположено здание котельной с кадастровым номером ... (л.д.225-227 т.1) и газопровод среднего давления протяженностью ... с кадастровым номером ... (л.д.228-233 т.1), однако в ходе проведения по делу основной и дополнительных судебных землеустроительных экспертиз указанных объектов не обнаружено и в экспертных заключениях не зафиксировано; что может свидетельствовать о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

При этом в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 0019-АТП-20/Суд. от 07.02.2020 на указанном земельном участке расположен трансформатор силового напряжения 630 кВА 10/0.4 кВ и трансформатор трехфазный масляный двухобмоточный напряжением до 11 кВ, подключенного к опорам ЛЭП; принадлежащие Дубовику В.М. в соответствии с договором электроснабжения от 01.04.2021 (л.д.228-233 т.3) и договором на проведение монтажных работ с их оплатой (л.д.234-247 т.3).

Железнодорожные подъездные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов используются его собственниками Дубовиком В.М., Мамонтовым И.В. и Вишняковой В.Р. в коммерческой хозяйственной деятельности, что объективно подтверждено договором на обработку грузов от 29.12.2020 (л.д.100-109 т.2), договором на предоставление услуг по подаче и уборке вагонов собственными локомотивами на подъездной путь от 25.01.2021 (л.д.110-111 т.2); агентским договором от 28.12.2020, в соответствии с которыми Дубовик В.М. и Мамонтов И.В. поручили ООО «Владимирдорстрой» совершать от их имени юридические и иные действия (л.д.112-113 т.2); договором аренды, заключенным Дубовиком В.М. с ООО «Владимирдорстрой» 15.03.2021 на использование принадлежащих ему объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д.135-140 т.2); договором пользования железнодорожными путями от 28.12.2020, заключенным между Дубовиком В.М. и Мамонтовым И.В., с одной стороны, и ООО «Владимирдорстрой», с другой стороны (л.д.141-146 т.2); перечнем водителей и транспортных средств, допущенных к вывозке продукции с территории земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.147-148 т.2); актами разгрузки вагонов в феврале-мае 2021 года (л.д.30-34 т.2), актами на подачу-уборку вагонов (л.д.36-41 т.2); договорными отношениями между ИП Дубовик В.М. и ГУП «ДСУ-3» (л.д.5-9 т.3, 12-15, 18-21, 27-36 т.4); а также договорными отношениями ИП Мамонтов И.В. с ГУП «ДСУ-3» (л.д.66-73 т.4); железнодорожными транспортными накладными на перевозку щебня (л.д.96-114 т.4); договором подряда на ремонт площадки разгрузки вагонов от 13.04.2022, заключенного ИП Дубовик В.М. с ООО «Владимирдорстрой» (л.д.122-132 т.4).

При этом ИП Дубовик В.М. разработана инструкция по охране труда при разгрузке железнодорожных вагонов (л.д.132-136 т.4).

Дополнительно в подтверждение доводов о проведении разгрузочных работ железнодорожных вагонов Дубовик В.М. представил паспорт транспортного средства ТА 103360 экскаватора, находящегося в его собственности (л.д.5-7 т.4); используемого в проведении указанных работ.

Согласно технических параметров данному экскаватору для разворота необходим радиус 6.32 м (л.д.137, 140 т.4) а для разворота большегрузного тонара, используемого под загрузку щебнем, необходим радиус для разворота не менее 12.5 м (л.д.138 т.4).

Обстоятельства возникших разногласий в пользовании совместным земельным участком с кадастровым номером ... между его собственниками подтверждены актами о недопуске на территорию земельного участка транспортных средств для вывоза щебня от 09.09.2021, 14.09.2021 (л.д.121-131 т.2), заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действий (л.д.131-134 т.2); доводами сторон в судебном заседании.

С целью определения возможности раздела земельного участка с кадастровым номером ... между Нагайцевым И.Ю., с одной стороны, и другими участниками долевой собственности (Дубовик В.М., Вишнякова В.Р., Мамонтов И.В.), с другой стороны; по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза; из заключения которой от 08.06.2022 № 03-01/22-13 следует вывод о наличии возможности осуществить выдел в натуре 1/2 доли в праве собственности Нагайцева И.Ю. на земельной участок с кадастровым номером ... площадью ... м2 с учетом формирования участков общего пользования для проезда-прохода в праве общей долевой собственности.

Геодезической съемкой определено, что железнодорожные подъездные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов с кадастровым номером ... расположены на земельном участке с кадастровым номером ... вдоль западной его границы. Фактическая протяженность подъездных в границах земельного участка составляет ... м.

Местоположение существующих железнодорожных подъездных путей необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ... соответствует техническому паспорту линейного объекта недвижимости БТИ от 05.07.2007 года (л.д.210-212 т.3). Протяженность подъездных путей на земельном участке с кадастровым номером ... в техническом паспорте не определена и по факту составляет 336 м.

При этом экспертами были разработаны три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером ... между сторонами с выделением Нагайцеву И.Ю. ... доли (л.д.46-172 т.3); которые были отвергнуты сторонами и не могут быть приняты судом в связи с принятием к производству встречного искового заявления Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. к Дубовику В.М. и Нагайцеву И.Ю. (л.д.191-193 т.3) о выделе им ... доли спорного земельного участка; что явилось основанием для назначения и проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

В ходе проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (заключение 03-01/22-16 от 30.09.2022, л.д.167-231 т.4) экспертами был предложен один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2, который обеспечивает равенство идеальных долей его сособственников.

Согласно предложенного варианта существует техническая возможность выделения доли Нагайцева И.Ю. в натуре в размере ... доли на земельной участок с кадастровым номером .... При этом экспертом принято во внимание, что Дубовик В.М. является собственником движимого дорогостоящего имущества: трансформатора силового напряжением 630 кВА, 10/0,4 кВт и трансформатора силового трехфазного масляного двухобмоточного напряжением до 11 кВ, мощностью до 1,6 МВт, к которому по опорам линии электропередачи (ЛЭП), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...; подходит электричество мощностью 412 кВт.

Экспертами установлено, что по факту на исследуемой территории здание насосной с литером «И», ... отсутствует.

Выдел в натуре 1/4 общей доли в праве собственности Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. на земельной участок с кадастровым номером ... площадью ... м2; с учетом сведений о правах собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке; а также с учетом обеспечения возможности Мамонтову И.В., Вишняковой В.Р. и Дубовику В.М. подъезда к железнодорожной ветке с целью разгрузки (погрузки) железнодорожных вагонов является возможным.

Вместе с тем, экспертами установлено, что обеспечение равной возможности (50 на 50 %) Мамонтову И.В./Вишняковой и Дубовику В.М. подъезда к железнодорожной ветке с целью разгрузки (погрузки) железнодорожных вагонов является невозможным по причине затеснённости участка между железнодорожными путями и зданием с литером «Д», «Д1», принадлежащего Нагайцуеву И.Ю.

Согласно предложенного варианта фронт разгрузки на железнодорожных путях для Дубовика В.М. составил - 187 м., для Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. - 210 м.

Одновременно, предоставленный экспертами вариант предусматривал образование земельных участков в праве общей долевой собственности участников процесса.

Единственный предложенный экспертами вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... был отвергнут представителем истцов Вишняковой В.Р. и Мамонтова И.В. на основании доверенностей Сизовым С.Е., поскольку ущемлял их интересы и предполагал выделение им земельного участка относительно железнодорожного полотна, транспортная доступность к которому затруднена по сравнению с земельным участком, предполагаемым к выделу Дубовику В.М., вдоль железной дороги, расположенным вблизи контроль-пропускного пункта.

Представитель истца Дубовика В.М. на основании доверенности Филичкин А.А. также отверг представленный экспертами единственный вариант раздела земельного участка, поскольку он ограничивал доступ его доверителя к разгрузке железнодорожных вагонов. На железнодорожном пути одновременно могло быть поставлено под разгрузку 17 вагонов, из которых Дубовик В.М. мог единовременно произвести разгрузку только 14; что нарушает его экономические интересы, сопряженные с оплатой неустойки за простой вагонов во время их разгрузки.

Суд признал доводы Филичкина А.А. и Сизова С.Е. заслуживающими внимания, что явилось основанием для назначения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводов заключения экспертов № 03-01/23-1 от 03.02.2023 суду известно, что имеется техническая возможность выдела доли Дубовика В.М. в натуре в размере ... доли на земельной участок с кадастровым номером ... с учетом обеспечения доступа к железнодорожным путям, сопряженного с возможностью их разгрузки, находящихся с западной стороны нежилого здания с литером «Д», при условии отвода минимальной полосы для обслуживания фасада здания РБУ (собственник Нагайцев И.Ю.), а также при ограничении использования крупногабаритной техники для разгрузки.

По вопросу раздела между сторонами земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 в натуре разработано три варианта:

вариант № 1 (сохранение идеальных долей) предусматривает, что для прохода и проезда транспортных средств Нагайцева И.Ю., Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. и Дубовика В.М. к принадлежащим им зданиям и сооружениям образуется земельный участок ЗУ5 площадью ... м2.

Для прохода и проезда транспортных средств Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. и Нагайцева И.Ю. в праве общей долевой собственности к принадлежащим им зданиям и сооружениям образуется двухконтурный земельный участок ЗУ6 общей площадью ... м2.

Для прохода и проезда транспортных средств Мамонтова И.В./Вишняковой и Дубовика В.М. в праве общей долевой собственности к принадлежащим им зданиям и сооружениям образуется двухконтурный земельный участок ЗУ4 общей площадью ... м2.

Выдел в натуре ... доли двухконтурного земельного участка ЗУ3 площадью ... м2 Мамонтову И.В./Вишняковой В.Р.

Выдел в натуре по ... доли двухконтурного земельного участка площадью ... м2 Дубовику В.М.

Выдел в натуре ... доли трехконтурного земельного участка площадью ... м2 Нагайцеву И.Ю.

вариант ... предусматривает раздел между сторонами с отступлением от идеальных долей земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 в натуре с учетом включения в него земельных участков площадью ... м2, занятых битумохранилищами с литерами «Г39» и «Г40»; с образованием для прохода и проезда транспортных средств Нагайцева И.Ю., Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. и Дубовика В.М. к принадлежащим им зданиям и сооружениям в праве общей долевой собственности (в равных долях) земельного участка ЗУ5 общей площадью ... м2.

Для прохода и проезда транспортных средств Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. и Дубовика В.М. в праве общей долевой собственности (в равных долях) образуется двухконтурный земельный участок ЗУ4 общей площадью ... м2.

Для прохода и проезда транспортных средств Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. и Нагайцева И.Ю. в праве общей долевой собственности (в равных долях) образуется земельный участок ЗУ6 площадью ... м2.

Нагайцеву И.Ю. предполагается выдел в натуре доли трехконтурного земельного участка площадью ... м2 (доля 50.72 %).

Дубовику В.М. предполагается выдел в натуре доли двухконтурного земельного участка ЗУ1 общей площадью ... м2 (доля 23.10 %).

Мамонтову И.В./Вишняковой В.Р. предполагается выдел в натуре двухконтурного земельного участка ЗУ3 площадью ... м2 (доля 26.18 %).

вариант № 3 предусматривает раздел между сторонами с отступлением от идеальных долей земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 в натуре с учетом включения в него земельных участков площадью ... м2, занятых битумохранилищами с литерами «Г39» и «Г40»; с образованием для прохода и проезда транспортных средств Нагайцева И.Ю., Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. и Дубовика В.М. к принадлежащим им зданиям и сооружениям (в равных долях) двухконтурного земельного участка ЗУ5 общей площадью ... м2.

Для производственного использования Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. и Дубовика В.М. в праве общей долевой собственности (в равных долях) образуется двухконтурный земельный участок ЗУ4 общей площадью ... м2.

Выделяется в натуре земельный участок ЗУ3 площадью ... м2 в собственность Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р.

Выделяется в натуре двухконтурный земельный участок ЗУ1 площадью ... м2 в собственность Дубовику В.М.;

Выделяется в натуре трехконтурный земельный участок ЗУ2 площадью ... м2 в собственность Нагайцева И.Ю.

Суд отвергает доводы Сизова С.Е. о необходимости признания экспертного заключения № 03-01/23-1 от 03.02.2023 недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертами был произведен фактический осмотр местности земельного участка с кадастровым номером ... с определением всех имеющихся на нём объектов движимого и недвижимого имущества; экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, противоречий в ответах не содержится; в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности представленного заключения.

Кроме того, в отличии от заключения дополнительной экспертизы от 08.06.2022 № 03-01/22-13 последнее экспертное заключение предусматривает несколько вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером ... между его сособственниками.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что экспертное исследование проведено в полном объеме, в связи с чем суд признает представленное заключение № 03-01/23-1 от 03.02.2023 относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу; берет его за основу при разрешении заявленных сторонами исковых требований.

Оценивая представленные экспертом варианты, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером ... по третьему описанному выше варианту исходя из следующего.

Указанным вариантом предусмотрено формирование отдельных земельных участков для использования объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих их собственникам (сторонам по делу). Одновременно сформированы земельные участки общего пользования для проходов и проездов транспортных средств к ним, а также для производственного использования железной дороги и подъездных к ней путей.

Указанным вариантом № 3 обеспечена техническая возможность доступа для разгрузки железнодорожных вагонов, находящихся на всей протяженности железнодорожных путем; причем, с каждой стороны.

Суд полагает, что в связи с затеснённостью территории между зданием с литерами «Д» и «Д1», принадлежащего Нагайцеву И.Ю., и железнодорожными путями, данный вариант раздела, частично ограничивающий возможности каждой из сторон, является более компромиссным и справедливым; тем более, что ограничение для Дубовика В.М., Вишняковой В.Р. и Мамонтова И.В. использования крупногабаритной техники для разгрузки на данном отрезке фронта разгрузки может быть восполнено применением иных технических средств или изменением части технологического процесса; минимальная полоса отвода до здания литерами «Д» и «Д1» (менее 02 метров) на незначительном отрезке восполняется для Нагайцева И.Ю. предварительным учетом при проектировании реконструкции, прокладки инженерных коммуникаций (трубопроводы, кабеля); согласованием с Дубовиком В.М., Вишняковой В.Р. и Мамонтовым И.В. временного использования земельного участка при проведении каких-либо строительных работ с применением крупногабаритной техники или возведением многоуровневых лесов.

С учетом изложенного, суд отвергает предложенный экспертом вариант № 2 раздела земельного участка с кадастровым номером ..., о применении которого настаивал Нагайцев И.Ю.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в непосредственной близи от железнодорожного полотна (по каждую сторону от него) находится земельный участок площадью 2203 м2, занятый бесхозяйными битумохранилищами с литерами «Г39» и «Г40». Использование данного земельного участка сопряжено со значительными обременениями для его последующего собственника, связанных с необходимостью демонтажа строительных конструкций, рекультивацией земель в связи со значительным количеством застывшего битума, находящегося в его хранилищах.

С учетом изложенного, суд отвергает предложенный Филичкиным А.А. вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... в интересах Дубовика В.М., согласно которого земельный участок площадью 2203 м2, занятый бесхозяйными битумохранилищами с литерами «Г39» и «Г40», подлежит передаче в собственность Мамонтову И.В. и Вишняковой В.Р.

Основным противоречием в позиции Дубовика В.М. и Мамонтова И.В./Вишняковой В.Р. по настоящему иску является земельный участок, подлежащий выделу в их собственность, при этом каждая из сторон просила передать в их собственность земельный участок, расположенный между контрольно-пропускным пунктом и железной дорогой, как наиболее удобный в технологическом процессе разгрузки железнодорожных вагонов.

Принимая во внимание то, что сооружение железнодорожные подъездные пути необщего пользования с площадками для разгрузки вагонов с кадастровым номером ..., фактической протяженностью 336 м находится в общей долевой собственности Дубовика В.М. – ... доли, Мамонтова И.В. – ... доли, Вишняковой В.Р. – ... доли; суд считает недопустимым раздел земельного участка между ними вдоль железнодорожных путей с выделом каждой из сторон земельного участка, находящегося либо по одну сторону от железной дороги, либо по другую.

Суд считает необходимым оставить земельный участок, расположенный по обе стороны от железной дороги, в общедолевую собственность Дубовика В.М., Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р., тем более, что дальнейшее обслуживание железной дороги является невозможным без равного доступа к ней с разных сторон.

Кроме того, предложенный экспертами вариант № 3 раздела земельного участка исключает деление его между Дубовиком В.М., Мамонтовым И.В./ Вишняковой В.Р. с точки зрения экономической целесообразности и производственной пригодности, преодолевается характерный недостаток вариантов № 1 и № 2, предусматривающих неравноценность выделяемых участков из-за разной транспортной доступности к разгрузочным фронтам железнодорожной платформы; позволяет сторонам технологично использовать принадлежащую им железнодорожную платформу и оптимизировать технологическую схему разгрузки с равной транспортной доступностью для сторон; а также исключает необоснованную передачу в собственность одной из сторон обремененного застывшим битумом земельного участка площадью ... м2, занятого частично разрушенными бесхозяйными битумохранилищами с литерами «Г39» и «Г40».

Далее, предложенный экспертами вариант № 3 раздела земельного участка предполагает выделение минимальных по площади земельных участков в общую долевую собственность каждой из сторон для общего пользования (общие проезды); предусматривает минимальную чересполосицу и изломанность границ при выделе участков; нахождение всех объектов недвижимого имущества на земельных участках, выделяемых сторонам по делу; также исключает спор между сторонами (Дубовик В.М – Мамонтов И.В./Вишнякова В.Р.) о фактическом нахождении на выделяемых им земельных участках фактически существующих, но снятых с кадастрового учета объектов недвижимого имущества; исключает для Дубовика В.М. необходимость дорогостоящего перемещения трансформаторной подстанции.

С учетом изложенного, суд отвергает предложенный Сизовым С.Е. раздел земельного участка с кадастровым номером ... в интересах Вишняковой В.Р. и Мамонтова И.В. в соответствии с вариантом 3, изложенным в заключении кадастрового инженера Тараканова С.Н. от 13.03.2023; поскольку последний фактически дублирует (за некоторыми непринципиальными исключениями) вариант раздела, предложенный Дубовиком В.М. в свою пользу.

Таким образом, в пользу Нагайцева И.Ю. подлежит выделению трехконтурный земельный участок (ЗУ2) площадью ... м2, что в совокупности с ... долей двухконтурного земельного участка (ЗУ5) площадью 2069 м2 (соответствует 1034.5 м2) в итоге составляет ... м2 (27530 + 1034.5 = 28564.5) или 48.14 % от первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером ...

В собственность Дубовика В.М. подлежит выделению двухконтурный земельный участок (ЗУ1) площадью ... м2, что в совокупности с ... долей двухконтурного земельного участка (ЗУ4) площадью ... м2 (соответствует ...), а также в совокупности с ... долей двухконтурного земельного участка (ЗУ5) площадью ... м2 (соответствует ... в итоге составляет ... м2 (...) или 25.93 % от первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером ... (...).

В общую собственность Мамонтова И.В. и Вишняковой В.Р. подлежит выделению земельный участок (ЗУ3) площадью ... м2, что в совокупности с ... долей двухконтурного земельного участка (ЗУ4) площадью ... м2 (соответствует ... м2, ...), а также в совокупности с ? долей двухконтурного земельного участка (ЗУ5) площадью ... м2 (соответствует ...) в итоге составляет ... м2 (...) или 25.93 % от первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером ...).

Незначительное отклонение от идеальных долей, соответствующих их долевым собственникам, при разделе земельного участка с кадастровым номером ... суд признает необходимым и обоснованным, поскольку предложенный экспертом вариант № 3 в большей степени соответствует каждой из сторон и обеспечивает разумный баланс интересов между ними.

С учетом предложенной множественности вариантов раздела спорного земельного участка и в отсутствии явной несоразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности его участников; стороны требований о выплате денежной компенсации не заявляли, доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка не представляли, в связи с чем вопрос о денежной компенсации в связи с незначительным отступлением от идеальных долей в праве собственности на земельный участок судом не разрешался.

После фактического раздела земельного участка стороны не лишены права требования денежной компенсации в связи с допущенным незначительным отступлением от идеальных долей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░1) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░2) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░2 - ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░3) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░4) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░5) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ..., ...; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░1) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ..., ...; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░2) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ... ...; ░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░3) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░4) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░5) ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023.