Решение по делу № 2-4847/2022 (2-15105/2021;) от 29.11.2021

подлинник

дело №2-4847/2022

уид 24RS0048-01-2021-018293-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Красноярск                                    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Новый Город» к Воротниковой М.Р. о возложении обязанности выполнить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Новый Город» обратилось в суд с иском к Воротниковой М.Р. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – <адрес>, для установления факта перепланировки и (или) переустройства квартиры, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Мотивировав свои требования тем, что Воротникова М.Р. является собственником <адрес>. ООО УК «Новый Город» является управляющей компанией МКД № по <адрес>. В адрес администрации Советского района г. Красноярска поступило обращение о самовольном переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения истца. В связи, с чем в адрес истца администраций направлено предписание. В исполнения предписания истец обращался к ответчику с просьбой предоставить жилое помещение для осмотра, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, о чем истцом составлены акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО УК «Новый Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, до судебного заседания представитель Леонова Ж.В., действует на основании доверенности, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.76,80).

Ответчик Воротникова М.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила (л.д.77-79).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1)

Из п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следует, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11).

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, УК МКД № по <адрес> осуществляет ООО УК «Новый Город» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-51).

Пунктом 4.2.4 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что собственники обязаны обеспечить доступ в помещение представителей управляющей компании, а также уполномоченных ею лиц для осмотра внутридомового и внутриквартирного оборудование, выполнения необходимых ремонтных работ, работ по ликвидации аварии.

Ответчик Воротникова М.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района в городе Красноярске направило ООО УК «Новый Город» требование о предоставлении информации о перепланировке и (или) переустройства <адрес>, в связи с поступившим обращением в администрацию (л.д.7-8).

Из актов ООО УК «Новый Город » от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник Воротникова М.Р. в установленные в уведомлении сроки квартиру для осмотра ООО УК «Новый Город» не предоставила (л.д.9-15).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает нашедшим свое подтверждение факт того, что ответчик Воротникова М.Р. не обеспечила доступ ООО УК «Новый Город» в жилое помещение – <адрес>

Разрешая спор, суд исходит из того, что обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью осмотра квартиры истцы для установления факта совершения либо несовершения перепланировки и (или) переустройства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание тот факт, что ответчик своими действиями (бездействием) препятствуют истцу надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, не допуская последнего в свою квартиру, с целью осмотра на наличие перепланировке и (или) переустройства, тем самым, нарушая законные права и интересы жильцов.

При таких обстоятельствах, требования ООО УК «Новый Город» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Воротниковой М.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Новый Город» к Воротниковой М.Р. о возложении обязанности выполнить определённые действия, удовлетворить.

Обязать Воротникову М.Р. предоставить ООО УК «Новый Город» доступ в жилое помещение – квартиру <адрес>, для проведения осмотра на наличие перепланировки и (или) переустройства квартиры, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воротниковой М.Р. в пользу ООО УК «Новый Город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.05.2022