Решение по делу № 22-3136/2024 от 27.05.2024

Судья Енин А.Л. № 22-3136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.

осужденного Приходько Р.А. посредством видеоконференц-связи

адвоката Гонтарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гонтарева А.В.

на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гонтарева А.В. в интересах Приходько Р.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного Приходько Р.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Гонтарева А.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства защитника; мнение прокурора Непенина М.П. об отмене судебного решения из-за нарушения ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2022 года Приходько Р.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 242-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает - 21.07.2024.

Адвокат Гонтарев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене Приходько Р.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением суда от 19 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Гонтарева А.В. выражается несогласие с постановлением суда и ставится вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства о замене осужденному Приходько Р.А. наказания в виде лишения свободы более мягким – ограничением свободы. Защитник, цитируя законодательство, ссылается на данные о личности осужденного, который трудоустроен уборщиком и добросовестно относится к трудовым обязанностям; имеет поощрения и не имеет взысканий; соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения; выполняет работы по благоустройству территории учреждения; участвует в воспитательных мероприятиях; прошел курс обучения в ООО «Учебный Центр Профессиональной подготовки». Кроме того, на иждивении осужденного находятся двое несовершеннолетних детей, в воспитании которых он принимает участие, что, однако, судом при принятии решения не учтено в полной мере. Также защитник указывает в жалобе на нарушение права Приходько Р.А. на защиту, выразившееся в его извещении о рассмотрении ходатайства судом менее чем за 14 суток, что противоречит норме ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Защитник считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства о замене Приходько Р.А. наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - ограничением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Осипенко В.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала, осужденный 8 апреля 2024 года извещен о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрения ходатайства адвоката, назначенного на 19 апреля 2024 года (л.м. 55).

Указанное выше обстоятельство свидетельствует о нарушении нормы ч. 2 ст. 399 УПК РФ, которой установлены сроки для извещения сторон о проведении судебного заседания, а также о нарушении права Приходько Р.А. на защиту.

Допущенное судом 1 инстанции нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенным, влекущим отмену судебного решения.

    При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше, а также принять во внимание представленный в суд апелляционной инстанции документ о получении осужденным еще одного поощрения, и принять законное и обоснованное решение.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гонтарева А.В. о замене неотбытой части назначенного осужденному Приходько Р.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий